Okamoto Yuujiさんの<d9gs1k$e38$1@caraway.media.kyoto-u.ac.jp>から
>> >　それでもって，キビシイ読み方をするヒトが甘々な読み方をするヒト
>> >（そして甘々な読み方を具体化してしまったヒト）を "abuser" 扱い
>> >するのはある意味仕方がないことなのかもしれません．
>> 
>> 「思う」のは自由。自分が思った通りに他人を「扱う」のは異常。
>
>　と云う様にごく普通に "異常扱い" されました．

＃誰を？

>　　特に難しいことを書いているワケではない事がお解り戴けると思います．
>　置き換えると，whoisを使うに当って
>     "自分としてはabuseにあたるから実行しない"
>ことを他人が実行した場合に，"abuser扱い" するってことなんですね．

繰り返しますが、
自分の考えを自分に適用するのは自由です。根拠も要りません。好きなだけ自
由に厳しかろうが甘々だろうが扱って下さい。
しかし、自分の考えを他人に適用するのはそこまで自由なものではありませ
ん。何故かは言うまでもないので省くとして、他人に適用する為には根拠が必
要となります。根拠と論証によって納得することで「相手が自分の考えとして
自分に適用する」ことになるわけですね。

既にご理解いただけたと思いますが、「俺様基準を他人に押し付ける」のがダ
メダメなのは上記の視点に欠けるからですね。「abuser扱いする」のも同じこ
とです。

>　また，"なぜ異常扱いされているのか" "なぜabuser扱いされているのか"
>を考えることは有用なことだと思いますね．

根拠も論証もない「俺様基準」の段階で考えたって無意味だし、答えの出よう
もないと思いますよ。


>> >>　　　　　　　　　「それは規約の何処で制限されているのでしょうか？」
>> >
>> >  "制限なんかされていない" って読んじゃうパターンもあるかもしれません．
>> >　で，厳しく読むヒトと甘く読むヒトは居るワケです．
>> 
>> だからどの部分を読んでいるんですか？
>
>　全部読めばいいと思います．
>　　今まで見えなかったモノが見えてくるかもしれません．

だったら、読んで答えたら？
「全部」なんて読まなくたって言えるわな。


>> ２人の人が同じ文章を読んでいるのか否か、っていうか「そもそも読んでい
>> るのか？」すら不明ですから。
>
>　まぁ，ここでは "読んでいる" のを前提にしてあるってことで．
>　　そうでないと，先の P1.〜P7. のオハナシができなくなってしまいます
>もの．

んだから、^^;
どこをどう厳しく読むと「whois検索した結果の情報」ではない「○○氏の情
報がwhoisにあるという情報」を表示することの制限が読み取れるのでしょう
か？
これは仮想上の規約ではなく*現実に存在する*規約の話なのですから、その点
に関しての根拠と論証がなければそもそもオハナシになりません。


># 読んでないヒトは，読んでみまショ〜． (^^;

Okamoto氏は読んだんですか？
イイカゲンに自分の主張の根拠を明確にしてくださいよ。

-- 
wacky＠仮定を土台にして憶測の梯子をかけるの？