Okamoto Yuujiさんの<d9d9oo$af$1@caraway.media.kyoto-u.ac.jp>から
>　岡本@高松 です．
>----------------------------------------------------------------------
>In article <42ba054a$1$974$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>, wacky@mx1.freemail.ne.jp says...
>>Okamoto Yuujiさんの<d9bbr8$dic$1@caraway.media.kyoto-u.ac.jp>から
>>>In article <42b8b60e$0$978$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>, wacky@mx1.freemail.ne.jp says...
>>>> Okamoto Yuujiさんの<d8p0t5$k1u$1@caraway.media.kyoto-u.ac.jp>から
>>>> >> JPNICの規約についてfj参加者が評価するんですか？
>>>> >
>>>> >　はい，JPNICの規約を検討した上で無いとwhoisを使えませんから．
>>>> >　だから，whoisの検索結果に言及した記事を書いた投稿者も当然
>>>> >JPNICの規約を検討しているに違いありません．
>>>> 
>>>> だったはずですけど。
>>>
>>>　はい，同じもの（whois利用の規約）を読んだ上で，ヒトによって検討結果
>>>に違いが出てくるのがツボですね．
>>
>>そんなツボなんか要らんですよ。
>
>　個人個人のやることなのでバラつきが出ます．
>　　これは前提として置いていいんじゃないかなぁ．

それは当たり前の話。

>　それでもって，キビシイ読み方をするヒトが甘々な読み方をするヒト
>（そして甘々な読み方を具体化してしまったヒト）を "abuser" 扱い
>するのはある意味仕方がないことなのかもしれません．

「思う」のは自由。自分が思った通りに他人を「扱う」のは異常。
それが、「俺様基準」が決して褒め言葉にならない理由でしょう。


>>>(r1)規約で許されている範囲でwhois検索した。
>>
>>そもそも、その「規約で許されている範囲」自体が「俺様」じゃん。
>
>　はい，だから同じ規約を読み，同じ情報を扱う場合でも検討結果が違って
>きますね．

だからどの？

>>　　　　　　　　　「それは規約の何処で制限されているのでしょうか？」
>
>  "制限なんかされていない" って読んじゃうパターンもあるかもしれません．
>　で，厳しく読むヒトと甘く読むヒトは居るワケです．

だからどの部分を読んでいるんですか？

># 別にそれが "正しい" トカ "間違い" トカを結論付けているワケでは
>#ありません．

どのような文章を評価しているのか分からない以上、「正しいか否か」とか
「俺様基準か否か」以前の問題でしょう。
２人の人が同じ文章を読んでいるのか否か、っていうか「そもそも読んでい
るのか？」すら不明ですから。

で、規約のどの部分の話をしているんですか？

-- 
wacky＠全然議論になってないですけど？