KGK == Keiji KOSAKAさんの<d9j7un$a21$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>! "<42b41b4a$1$976$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
>!     Sat, 18 Jun 2005 22:02:06 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:
>
>> KGK == Keiji KOSAKAさんの<d90pgs$boi$8@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>>> そりゃあ、まあ、「会社に方針を問い合わせること」と「オカマをクビにし
>>>> ろと迫ること」を無理矢理同一視しようとするような人が居なかったとした
>>>> ら、そんなイイワケは不要ですね。
>>> 
>>> つまり、
>>> 
>>> ・Aを正しいと主張しながら、AとBを同一視しようとする人がいるから、「自
>>> 分はAをやってない」と言い訳した。
>>> 
>>> って話?
>
>> いいえ。
>
>例によって、否定的にしか答えないんですね。
>人に正解探しをさせたいんですか?

ちゃんと、「言葉の上っ面だけ捉えたらそうなるかもしれない」と、KGK氏の
誤読の原因を推定していますが。
＃目の前に突きつけているのに【見えない】んでしょうか？


>で、
>
>A = 「会社に方針を問い合わせること」
>B = 「オカマをクビにしろと迫ること」
>
>として、wacky氏の行動を、
>
>(1) Aを正しいと主張した。
>(2) 「自分ではAをやってない」と主張した。
>(3) (2)の理由として「AとBを同一視しようとする人がいるから」と答えた。
>
>と認識してるんですが、どこか違ってますか?
>違ってるとしたら、どこがどのように違ってるんでしょう?

普通の人には理解できるでしょうが、(2)が誤りですね。
正解は「Cをやっていない」です。
ただし、ここでCはBあるいは「AとBの区別を付けない何らかの概念」とします。


>> 事実は、単に、その「問い合わせ」の意味するところが「オカマをクビにしろ
>> と迫ること」だったのか「方針を問い合わせること」だったのかの違いでしか
>> ないでしょう。
>
>それが、ちぐはぐな主張の理由になるんですか?

そりゃあ、相手がマトモな論者か、あるいは「AとBの区別がつかない、つけた
くない、AをBであると無理やりにでも捏造したい」ような人かによって変わっ
て来るでしょう。
そのような「区別したくない人」の記事へのフォローの中の「問い合わせ」が
A/Bどちらを意味するかはスレッドの流れから判断するしかないでしょう。

だからこそ、

>> ＃時期やスレッドの流れを無視すれば何でも言いたい放題です。

なわけ。

>これは、
>・wacky氏の主張に一貫性を求めるのが間違い。
>ってことですか?

＃おまけに、粘着な人は時間が経ってから都合の良い所だけを詰まんで使おう
＃とするから性質が悪いよね。


-- 
wacky＠ネガティブキャンペーン嬉しいですか？