じゃ、「私用メール」についても並べてみましょう。
・明確に肯定されていない限りは駄目
・明確に否定されていない限りはオッケー
・禁止されてたってバレなきゃ良いじゃん

こうしてみると、ある個人が「思った→疑った」ことから「文句を言う」とい
う構造に何の違いもないわけで、だからこそ「一方は悪で他方は正義」という
理屈(?)の正当性がまるで理解できないわけです。


Okamoto Yuujiさんの<d7na9a$hug$1@caraway.media.kyoto-u.ac.jp>から
>　岡本@高松です．
>----------------------------------------------------------------------
>In article <429f162e$0$970$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>, wacky@mx1.freemail.ne.jp says...
>>Okamoto Yuujiさんの<d7n37h$bt8$1@caraway.media.kyoto-u.ac.jp>から
>>
>>                            「abuseでない*かもしれない*のにabuser扱
>>いする」ことに
>
>　abuse の感覚がヒトによって違うってことですね．
>  Aさんにはabuseに見えても，Bさんには見えなかったりする．
>　　この場合，Aさんに "whoisをabuseした奴" 扱いされてしまいます．"
>
>　・目的外用途なら（例えすべて既知情報でも）abuse
>　・既知情報と既知情報が紐付けされたら abuse
>　・未知情報がない限り abuse でない
>
>　キビシイ順に３項並べてみました．　

並べること自体は決して悪いことではありませんが…
＃並べただけでは余り意味がない。

で、「自分がそう思った」だけで他人を「abuser扱いする」Aさんには「何
の問題もない」のでしょうか？
また、Aさんが同様の理由(誰かがそう思った)で「abuser扱いされた」場合に
怒り狂ったとしたら、それが正当かつ公平であると言えるでしょうか？
＃全くもって疑問なのです。


># JPNICがどこまでキビシイかはサテオキます． (^^;

取り敢えず、今の所は何の反応もないようですが…

-- 
wacky