NISHIZAWA Yutakaさんの<68fywlwbby.fsf@somwinh.msi.co.jp>から
>wacky <wacky@all.at> writes:
>
>> だから「何」が足りないのでしょう？
>
>だから、「何の」についての説明が、wackyの「要約」には欠けている、
>と言ってるんだってば。なぜここまでわからんかな。
>
>いくら抽象化するったって、目的とその妥当性を判断できる材料を全て
>省いてしまったら、よいも悪いも言えるわけないでしょ。

結局、曖昧なことを言っているだけで、上記文章からは何ら具体的な主張は読
み取れませんです。
＃「アレがナニして」みたいな漠然としたことを言っていないでしっかり議論
＃していただきたい。


>> 結局、「転載だからダメ」だったのか、
>
>だから、「転載だからダメ」なんて一言も言ってません。倫理的にダメ
>ダメ、とは言いましたが。

では、「転載だからダメ」という主張は否定されるわけですね。
それはそれでよろしいです。

あとは、「それをダメと主張する倫理とは如何なるものか」を明らかにするべ
きでしょう。


>で、僕が主に批判しているのは、最初から
>
>        「会社に連絡して方針を問い合わせる」
>
>などという粗雑な一般化で物事を語ろうとする、あなたの粗雑な‘議論’
>姿勢についてです。

それは一般的に「倫理的に許されない」行為ですか？
いいえ、そんなことはありませんよね。
で、あれば、否定したい人が自らの責任において「許される場合と許されな
い場合の閾値」を示し、議論の俎板に乗せるべきだと思いますよ。

＃でないと「俺様正しい」式主張でしかなくなってしまいますから。


-- 
wacky