shuji matsudaさんの<2vl4vfF2n0ggdU2@uni-berlin.de>から
>In article <41915c92$0$974$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>, 
>wacky <wacky@all.at> wrote:
>:憲章が『やって良いと保証している』のであれば、それが*やる*ことの『根拠
>:となりかねない』っつ〜かなるってのは当たり前の話でしょ。
>
>こういう文章を英語ではsloppyといいます。日本語だったら、なんだろう。
>論理ボロボロ、という感じですね。興味のある方は、このReferenceを辿って、
>何を憲章の文面が述べているのか、調べてみてください。

そ〜ゆ〜のは先ず論理的に否定してから言いましょうね。^^;
＃私はこういうやり方を個人的に「とやあえおん論法」と呼んでおります。


>:それって３０名（河野案）の署名があれば100人反対しても成立するの？
>
>それなら、その１００名が文面を作って署名を集めればよいだけのことでは？

で、反対と賛成の署名が30名ずつ集まったらどうなるの？
最初から投票にした方が無難な気がしますが…。



-- 
wacky