shuji matsudaさんの<2tlnsaF20cos3U1@uni-berlin.de>から
>In article <4173afed$1$976$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>, 
>wacky <wacky@all.at> wrote:
>:通常の「本名」の意味合いから考えれば「本名でないものを本名と主張する」
>:のは嘘でしかない。
>
>ここでは、fj憲章の文章を書いているので、『通常の意味合い』の議論は、
>fj.sci.lang.japaneseへどうぞ。私はこういう文章は、『fjにおいての政治的
>な意味』でしか興味はありません。

通常の意味合いと異なるのであればなおのこと誤解を生じる*恐れ*を避けなけ
ればね。


shuji matsudaさんの<2tlo11F20cos3U2@uni-berlin.de>から
>In article <4173afed$1$976$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>, 
>wacky <wacky@all.at> wrote:
>:反対。これでは「ある個人が他者の記事を無制限に削除すること」への根拠と
>:なりかねない。
>
>そもそも、『ある個人が他者の記事を無制限に削除すること』というのは、
>現在可能でもありますね。

単に「可能である」のと「憲章がやって良いと保証している」のでは雲泥の違
いがありますよ。

>:１．賛成者の署名のみで反対者を考えないのであれば１００は欲しい所。
>
>もひとつ、この『欲しい』のは良いんだけれど、何か根拠はあるのでしょうか？

30くらいなら「仲良しクラブ」だけもで掻き集められそうな数だから。かな？
＃それじゃ「やり放題」でしょ。
＃満遍なく賛同を集めなきゃ不可能な程度でないと憲章には不足じゃない？

-- 
wacky