KGK == Keiji KOSAKAさんの<cb0u90$14f$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>> 読んでもないグループに投稿するのはいかがなものかって話です。
>
>> んじゃ、
>
>> From: KGK == Keiji KOSAKA <kgk@film.rlss.okayama-u.ac.jp>
>> Message-ID: <c6d8pq$d2t$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>
>> http://www.google.co.jp/groups?selm=c6d8pq%24d2t%241%40film.rlss.okayama-u.ac.jp&oe=ISO-2022-JP&output=gplain
>>> もちろん、ここでの問題は「クロスポストを踏襲するか否か」ではなく「購読
>>> する義務が生じるか否か」ですね。
>
>> クロスポストを踏襲しないのなら、購読する義務はありません。
>> http://www.google.co.jp/groups?selm=c6d8pq%24d2t%241%40film.rlss.okayama-u.ac.jp&oe=ISO-2022-JP&output=gplain
>
>> は嘘かね？
>
>いいえ。

じゃあ、

KGK == Keiji KOSAKAさんの<cael5c$c49$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
$> で「投稿者QにはグループBを購読する義務が生じるか否か」って話ですね。
$
$いいえ。
$読んでもないグループに投稿するのはいかがなものかって話です。

の方が嘘なんですね？

>>> 読んでもないグループに投稿するのはいかがなものかって話です。
>
>というのが根底にあって、そこから「購読する義務」なんてものが派生するん
>です。
>その逆ではありません。

別に構わんが、そのどこが「いいえ」の関係になるんです？
＃誰も派生云々なんて話はしとらん。


>>>> wackyは「その用語は問題の本質を表していない」事が
>>>> 明らかになった時点で、後はどうでもいいです。
>>> 
>>> 問題の本質なんてものが単語で表されるとでも思ったんですか?

>今回の「踏襲する」の場合は、問題を記述する用語の一つに過ぎないので、問
>題を理解するためには「踏襲する」の意味の理解が必要だが、それだけで問題
>全体を表わすわけではないという状況ですね。

「踏襲するか否か」が問題の本質に係わっていないなら同じ事です。


>> 「元記事がふさわしくないクロスポストをしている」という場合に通用させた
>> いのであれば、記事がabuseであるという前提を置くことは間違いですし、記
>> 事がabuseである例について*だけ*説明して何事かを証明し終えたつもりにな
>> ることも誤りですね。
>
>説明の過程を見れば明らかでしょ?
>そもそも、
>
><c8n9o1$766$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>:
>: で、「間違いであることの根拠」は、最も素朴には、「ふさわしくないクロス
>: ポストを踏襲するということは、自らもふさわしくないクロスポストで投稿す
>: ることである」ということ。
>
>って言ってんだから、「元記事がふさわしくないクロスポストをしている」と
>いう場合全体に通用する説明になってますよね?

で、KGK氏の主観以外に「元記事がふさわしくないクロスポストをしている」
ことの根拠は？先ず、それを証明しなきゃダメじゃん。

># 内容をちゃんと見ればすぐに分かる話だよなあ。

＃「神様を信じれば理解できることです」と言うに等しいよなあ。^^;

>で、私の主張を採用した場合に、

採用する理由が無いので採用されないと思います。先ず根拠を。


>>>> じゃあ、
>>>> １．KGK氏はfj.soc.miscがふさわしいと判断した。
>>>> ２．wackyは特に「fj.soc.miscにふさわしい部分を削除する」といった処理は
>>>> 行っていない。
>>>> ３．wackyは自分の判断のみならず他人の判断も尊重し一定の敬意を払う
>>>> ４．wackyは現時点ではKGK氏をabuserと認識していない。
>>>> とした場合、どのようなヘッダ構成になると思いますか？
>>> 
>>> fj.soc.miscを読んでたら
>>> wacky:Y:fj.news.style,fj.soc.misc,fj.soc.smoking(fj.soc.smoking) で、
>>> 読んでなかったら wacky:Y:fj.news.style,fj.soc.smoking(fj.soc.smoking) 
>>> というあたりが妥当でしょうね。
>
>> ここで完全に
>> Ａ. 記事Yの内容がグループfj.soc.miscにふさわしいか否か
>> Ｂ. 投稿者wackyがグループfj.soc.miscを購読しているか否か
>> が混同されています。
>
>いいえ。
>投稿先の選択は、どちらか一方だけで決まる類のものじゃないでしょ?
>その両方を考えて判断するに決まってんじゃん。

だから都合によって切り替えるのではなく両方を考えて判断してください。自
分に都合の良い方を身勝手に持ち出して都合の悪い方を無視するのは止めま
しょう。
＃そうやって、一つ一つ問題を終わらそうって意識が全くないんだよなあ、

-- 
wacky