加藤＠ＯＤＮです．
アワワワワ，勘違いと言うのもアレな混乱を起こしていたような (_ _)．

In article <409345a6.6954%katoh@pop12.odn.ne.jp>, Hideki Kato wrote:
>加藤＠ＯＤＮです．

>>A ⊃ B なら、A であること（集合 A に属すること）は
>>B であること（集合 B に属すること）の必要条件、
>>B であることは A であることの十分条件ですが？
>>
>>論理演算の A(x)→B(x) （x が A ならば x は B である）と混同していませんか？
>>あるいは ⊃ を → と同じ意味の論理記号に使う流儀もあるので：
>>　　A(x)⊃B(x) と A(x)→B(x) とは同じ
>>そちらのつもりで使っていますか？
>>　# もっとも {腕が立つ人} のように書いたら、述語ではなく、
>>　# 集合の意味にしかとられないでしょう。
>>記号の意味自体をまず明確にしましょう。
>>
>>（平賀）
>
>初めは
>    気を付けて書く → 腕が立つ
>と書いたんですが，これだとまさに平賀さんが書かれた種類の誤読（混乱）
>を生じる可能性があると思い，腕が立つ「人」と直して（＆｛と｝を使っ
>て），集合である事を明確にしたつもりだったんですが，却って誤読を招い
>てしまったようですねぇ．．．＃考え過ぎたか

と言う事で，上記は恥の上塗りでした．

改めて書き直すと，
        {腕が立つ人} ⊂｛気をつけて書く人｝
です．
-- 
Hideki Kato <mailto:katoh@pop12.odn.ne.jp>


----== Posted via Newsfeed.Com - Unlimited-Uncensored-Secure Usenet News==----
http://www.newsfeed.com The #1 Newsgroup Service in the World! >100,000 Newsgroups
---= 19 East/West-Coast Specialized Servers - Total Privacy via Encryption =---