加藤＠ＯＤＮです．

In article <4091CE5E.5040505@slis.tsukuba.ac.jp>, Yuzuru Hiraga wrote:
>
>
>Hideki Kato wrote:
>> 加藤＠ＯＤＮです．fj.comp.programming は当方が使用しているサーバに無
>> く投稿できないので，fj.comp.lang.c に戻しました．
>
>両方入れておきます。

無いグループが含まれていると投稿できない仕様のニュースリーダーなので 
fj.comp.programming は抜かさせて頂きます．

>> In article <040429192216.M0194386@arts.kikansha.jp>, T.P.S.Nakagawa wrote:
>>>> これって同じ事ではないのかな？　つまり
>>>>        {腕が立つ人} ⊃ {気をつけて書く人}
>>>> だと思います．
>>>
>>>{腕が立つ人} ⊂ {気をつけて書く人}
>>>
>>>つまり、逆では?
>> 
>> 私としては，
>>        気をつけて書く能力は，腕が立つと呼ばれるための必要条件の一つである
>> という意味で上の様に書いたのですが，これが逆である，つまり
>>        腕が立たないと気をつけて書くことはできない
>> という主張ですね．
>
>？？？
>A ⊃ B なら、A であること（集合 A に属すること）は
>B であること（集合 B に属すること）の必要条件、
>B であることは A であることの十分条件ですが？
>
>論理演算の A(x)→B(x) （x が A ならば x は B である）と混同していませんか？
>あるいは ⊃ を → と同じ意味の論理記号に使う流儀もあるので：
>　　A(x)⊃B(x) と A(x)→B(x) とは同じ
>そちらのつもりで使っていますか？
>　# もっとも {腕が立つ人} のように書いたら、述語ではなく、
>　# 集合の意味にしかとられないでしょう。
>記号の意味自体をまず明確にしましょう。
>
>（平賀）

初めは
        気を付けて書く → 腕が立つ
と書いたんですが，これだとまさに平賀さんが書かれた種類の誤読（混乱）
を生じる可能性があると思い，腕が立つ「人」と直して（＆｛と｝を使っ
て），集合である事を明確にしたつもりだったんですが，却って誤読を招い
てしまったようですねぇ．．．＃考え過ぎたか
-- 
Hideki Kato <mailto:katoh@pop12.odn.ne.jp>


----== Posted via Newsfeed.Com - Unlimited-Uncensored-Secure Usenet News==----
http://www.newsfeed.com The #1 Newsgroup Service in the World! >100,000 Newsgroups
---= 19 East/West-Coast Specialized Servers - Total Privacy via Encryption =---