KGK == Keiji KOSAKAさんの<c43fqm$5h9$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>> 私は、各人が各人の基準で検証できるように、理屈と適用の仕方を公開してる
>>> わけです。
>
>> 「各人の基準」と言うのであれば、wackyの選択と異なる時点で「wackyの基
>> 準」からは誤りであることは明白だし、
>
>ここまではいいとして、

ありがとうございます。

>> それ以上の検証も不要でしょう。
>
>これは誤り。
>公開することの意義は、単に違うかどうかというレベルの話じゃなくて、
>・自分の観点から、公開された基準に対する修正を勧めるとしたら、それはど
>  ういうものか。
>・自分の基準の修正に役立つ点はないか。
>という二点から、各人が考察可能だということです。
>
>そうやって、各人の基準が、それぞれの観点で、よりもっともらしくなるわけ。

あ〜、パスパス。^^;
そ〜ゆ〜のは興味のある人間同士でやってください。
「俺様のグループ選択の正しさについて議論しろ」なんて言われたって、私は
ちっとも食指が動かないです。

そもそも、私には何故こんなにもグループばかりが星の数ほどもあって、どれ
もこれもスッカラカンなのかが疑問なんだよね。
#fjじゃないけど「キチガイに餌をやるな」って警告文*のみ*からなるグルー
#プすらあるわけで…。ゲンナリするよね。

そんなことよりも、議論のし易さ・議論への参加し易さ・スレッドの追い易さ
といったことの方が大切ではないかと思います。個人的にはね。
端的に言って、「Aについての議論」が容易に「Aについての議論を何処で行う
べきかについての議論」に変質させられてしまうこと自体が議論をつまらなく
しているのではないでしょうか?


>> それが*客観的な検証*でない以上、KGK氏の「公開」に自己満足以上の意味は
>> ないでしょう。
>
>いいえ。
>成文化されてない行為のコンセンサスというものは、こうやって作り上げ、確
>認し、維持するものです。

それなら、アンケートとか投票とかを提案するべきでしょうな。
そんな労力をかけるくらいなら成文化した方がよほど楽でしょう。
#時と場合によって自分の都合を押し付けたいのであれば成文など返って邪魔
#になるでしょうけれどもね…。

=====

>では、「行為の社会的評価」が主題の記事はどこに投稿すべきだと思いますか?
>「社会的行動規範」についてだとどうでしょう?
>「迷惑の社会的な基準」は?

だから、そのようなテーマであればそれにふさわしいグループに投稿すればよ
ろしいでしょう。誰も止めはしません。

で、「社会的評価としての喫煙行為の位置付け」が主題の記事はどこに投稿す
べきだと思いますか?「社会的行動規範に照らしたあるべき喫煙行動」につい
てはどうでしょう?「社会的基準による迷惑喫煙とは何か」なら?


>> 「私と同様の選択」ではなく「私と同様の選択*の仕方*」でしょ。
>> そして、異なるベースを持つ異なる人間が「同様の選択の仕方」をしたとして
>> も、結果としての選択が同じになるとは限りません。
>
>おおむね同じになるでしょうし、違うとしたら何か理由があるはずです。

そりゃあ「何か理由がある」でしょう。当然です。
例えば、「喫煙者か否か」といった異なるベースを持つ異なる人間が同様の選
択の仕方をしながらも異なる結果を得ることは大いにありうることでしょう。

YES/NO占い(って言うかどうか知らないけど)ってあるでしょ。
あれなんて正しく*選択の仕方は予め決まっている*わけなんだけど、その結果
は人それぞれだよね。ある分岐点でYESに行くかNOに行くかは問いそのもので
はなく個人の持つベースの部分にある閾値によって決まるのだからね。

=====

>>>> 「喫煙問題を見直す」作業が、何で何故どうして fj.soc.smoking 以外の場所
>>>> で*行われなければならない*のでしょうか?
>>> 
>>> 現時点では喫煙問題になっていないからです。
>
>> じゃ、本来的には「喫煙問題についての議論」であることは分かってるんだよね。
>
>「本来的」って何でしょう?
>「将来的に喫煙問題に適用するための議論」とか「喫煙問題を議論する準備段
>階」とかいう話なら分かるんですが、「本来的」という曖昧な表現で何を言い
>たいのかが分かりません。

「現時点」では比較対象Aを明確化する作業を行ってはいるが、それはAそのも
のについての議論ではなく「本来」の喫煙問題を議論する為の予備作業であ
る。ってことさ。
#私には、その予備作業で食い下がって時間を稼ぎ「Aの話なら他所へ行
#け」ってのが排他的嫌煙主義者の常套手段であるように見えるけどね。


>> 「喫煙問題に限定しない一般的な議論として正しいのだから、喫煙問題として
>> も正しいのではないか。そうでないと主張するのであればその根拠を示すべ
>> し」ってのは、立派な「喫煙問題についての議論」だと思いますがね。
>
>それはもちろん「喫煙問題についての議論」ですね。喫煙問題に適用してるわ
>けですから。

でしょ。

>しかし、そういう議論をするためには、「喫煙問題に限定しない一般的な議論
>として正しい」というのが同意を得られてるかが問題になります。

それは「喫煙問題についての議論」をするグループ内で同意を得られれば済む
話だよね。
また、いったん他所で議論してそこで同意を得られたとしても、戻ってきた
「喫煙問題についての議論」をするグループ内での同意を得られなければ何の
意味もなく、無駄・二度手間になってしまいます。
つまり、それは「喫煙問題についての議論」をするグループを切り離す理由に
はならないわけですよ。
#クロスポストやスレッドの分岐だってんなら分かるけどね。

-- 
wacky