KGK == Keiji KOSAKAさんの<btoqec$qv4$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>> 期待できるかどうかなんて関係なく、実際にできてるかどうかのみが関係しま
>>> す。
>
>> そんなんじゃ、常に事後の評価にしかならんやん。無意味ですよ。
>
>「行為の評価」ってのはそういうものでしょ?
>で、普通の人間には推論能力があるから、「事後の評価がこうなるだろう」と
>いう予測の下で行動できる。
>無意味な話じゃないですね。

それは「行為の評価」ではなく(個人的な？)行動規範ですね。前半は無意味で
後半は有意味です。で、KGK氏が拘っているのは前者で議論が求めているのは
社会的な後者ですね。


>>> その「公平性」なるものは、社会生活においてどのような重要性を持ってるん
>>> ですか?
>
>> それは、あなたが速度超過で切符を切られている横で「有力者の息子」が見逃
>> されたり、性差や出身や障害を理由に就業の機会を奪われたりすることを防ぐ
>> 力です。
>
>それは「公正」の話ですね。
>その話と「自他の公平」と何か関係あるんですか?

どのような違いを見出そうとしているのか？

http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%8C%F6%90%B3&kind=ej&mode=1&jn.x=23&jn.y=7
【公正】 かたよりなく平等であること。公平で正しいこと。また、そのさま。
http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%8C%F6%90%B3&kind=ej&mode=1&jn.x=23&jn.y=7

なんだけど？
＃「公正」は重要だが「公平」は重要でないとでも？


>>> その「欠点」なるものが社会的に重大なことであれば、批判を封じ込めるより
>>> は、指摘させた上で指摘を返す方がよほどよいですよね。
>
>> 「お前こそ〜」の無限ループが*良い*とはとても思えません。
>
>「自分の行為を棚上げにしてでも他人の行為を批判する」というのが通用する
>のであれば、「お前こそ〜」ってのは通用しないですね。
>自分が何やってるかが相手の行為の評価と関係ないのと同じで、相手が何やっ
>てるかは自分の行為の評価とは関係ありませんから。

？？？
だからこそ「お前こそ〜」ループが成立するんじゃん。
あなたが「自分の行為を棚上げにしてでも他人の行為を批判する」ことが「通
用する」のなら、その他人だって「「あなたに批判された自分の行為」を棚に
上げて「あなたが棚に上げたあなたの行為」を批判する」ことだって「通用す
る」わけじゃん。かくして、お互いに相手が棚に上げた行為を批判するばかり
でまるで情況が好転しない「お前こそ〜」ループに陥るわけだ。


>> 当然です。ただし、神ならぬ人間一個人に無理のない範囲においてですが…。
>
>「一個人に無理のない範囲」ってのはどの程度の範囲なんでしょう?
>
>例えば、百人がポイ捨てしてる場所で親しい友人に「お前は止めとけよな」と
>いうのはアリ?

状況によってはね。
ただし、言ってる本人がその百人に含まれているようでは「ありえね〜話」で
しょう。


>>> # 実は、この辺にも、人の評価なのか行為の評価なのかという問題が出てきま
>>> # す。行為の批判と見た場合は、自動的に、自分の行為を含めた全ての同種の
>>> # 行為を批判してることになるからです。
>>> # 本人が気づいてるかどうかは別として。
>
>というわけで、「行為者を批判している」のではなく「行為を批判してる」の
>であれば、公平なわけですよね?

公平でないとする理由は無いでしょう。
「他人を批判している行為を自分がしていることに気付かない」というのはか
なり考え辛い話ですが、それでも本人の主観としては公平であるといえるで
しょう。ただ、公平性とは別の所で問題が生じているわけですが…。

>> それ以前に「俺様は癖になってるからまだ直さなくて良いんだ」なんてイイワ
>> ケは社会人としてどうよ？話にならん気がするけど…？
>
>「直さなくて良いんだ」じゃなくて「すぐに直すのが不可能」なわけ。
># もちろん、直す努力をしてなけりゃ、それは批判の対象になるけどね。

それを自分だけじゃなく相手側にも適用できますか？
たとえば迷惑喫煙者に対しても同様の好意的解釈ができるのかな？
＃結局「俺は良いんだお前は駄目」のような気が…

-- 
wacky