! "<3fad2ca6$0$19847$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
!     Sun, 09 Nov 2003 02:49:52 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:

> KGK == Keiji KOSAKAさんの<boihv5$a0s$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>> それは単に別の「正しくない」状況であるだけの話です。たとえば「自分を客
>>> 観的に評価できていない」といったね。
>> 
>> 自分を客観的に評価できてなくても、他人を客観的に評価できてれば、他人を
>> 批判するのは問題ないよね。

> できりゃあね。^_^;

普通は、自分の評価よりも他人の評価の方が客観的にできやすいものです。
# だから、自分を客観的に評価しようとするときは、「他人の目」で自分を見
# る。

> っていうか、それができたとしても「自分が他人を批判する」といったかかわ
> りを前提とするならば「自分を客観的に評価できない」時点で問題があるのは
> 明白でしょう。

何故?
他人を批判するんだったら、その他人を客観的に評価できれば充分でしょ?

>>>> ・自分の欠点が無くなってない状態で他人の欠点を指摘すること
>>>> に対して、
>>>> ・どの部分がどのようにどの程度悪いのか
>>>> ・それは、「他人の欠点を指摘すること」のメリットを上回る程度に悪いのか
>>>> というぐらいのことは、ちゃんと説明しなきゃ。
>> 
>>> ほほう？
>>> 公平性や倫理観を破壊してまで「自己棚上げ者が自分を棚に上げて他人を批判
>>> すること」に如何なるメリットがあるとおっしゃるのでしょうか？
>> 
>> と質問で返すってことは、自分では説明できないようですね。

> 答えが明白であり、

明白だったら質問しません。

> かつ回答できない(したくない)ような質問返すってこと
> は、充分に説明になっていると思いますよ。

自分はまともに答えたくないってことですね。

> ＃実際、続く文章中で「同コストの別の手法に比べてメリットが少ない→デメ
> ＃リットがある」ことを示しているわけだし。

「メリットが少ない」ってのと「デメリットがある」ってのは全然違う意味で
すね。

>> で、ローカルな公平性なんてものは、最初から大した意味を持ってません。
>> 妙な倫理観なんてのは、行為の評価とは関係ありません。

> 「ローカル」とか「妙」とか無根拠な形容詞を冠したところでネガティブキャ
> ンペーン以上のものにはなりませんよ。

「ローカル」ってのは隣接スレッドで説明してる通り。
「妙」ってのは、「ローカルな公平性を金科玉条のごとく守ろうとする」って
態度を表現してます。

>> 他によりよい方法があるというのは、ある行為が不当である理由には不充分で
>> す。

> 構いませんよ。
> 「メリットがある」という主張に対しては「同じコストでよりメリットがある
> 方法がある」という指摘は充分有効ですから。

というわけで、「不当である」という根拠は今回も示されませんでした。

>>> ＃他人を矯正しようが自分を矯正しようが減る迷惑の数に変わりはないしね。
>> 
>> まさにその通りで、どっちを優先しなきゃいけないって話じゃないですね。

> で、どちらの方がより容易であるかは明白でしょ。

いいえ。そんなのケースバイケースです。

> 「メリット」を求めるのならより容易な手法を選択しないのはオカシナ話ですね。

「メリットを求める」の主語は誰でしょう?
それは必ず行為者と一致するんですか?
-- 
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK
KG  KGK (life name: Keiji KOSAKA), Dept. of Phys., Okayama Univ.        K
KG kgk@film.rlss.okayama-u.ac.jp http://film.rlss.okayama-u.ac.jp/~kgk/ K
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK