KGK == Keiji KOSAKAさんの<bo0518$tu0$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>>>>> 「未だ社会問題になっていない他の迷惑について」ですな。
>>>>> 
>>>>> 具体的には何のこと?
>>> 
>>>> たとえば排ガスの迷惑等ですね。
>>> 
>>> 社会問題になってますよね?
>
>> ＃「ね？」って言われてもなぁ。^_^;
>
>知らないんですか。

「被害」については知っていますが「迷惑」ついては全く知りません。
KGK氏が「排ガスの迷惑は社会問題になっている」と主張するのであれば、そ
の根拠として具体例を挙げるべきでしょう。

>> 取り敢えず参考までに「社会問題になっている排ガスの迷惑」って何なのか教
>> えてもらえますか？あくまで「排ガスの被害」でない奴ですよ。
>
>まず、被害が原因となった迷惑全般。

そりゃ「被害」そのものじゃん。

>それから、被害には到らないけど、匂などで起こる迷惑。

で、「被害には到らないけど、匂などで起こる迷惑」が社会問題になっている
例を具体的に挙げる事ができますか？


>まあ、自分の思い込みで「迷惑」になっちゃうのは自由ですが。

うん。それは自由だよね。
ただし、その「迷惑」に基いて他者をどうこうしようってのは間違い。
「俺様が迷惑を感じたから」なんてのはその代表例でしょう。


>>> 普通は、正しい内容だということが充分に確からしいと分かるまでは自由を阻
>>> 害されません。
>
>> その通りです。
>
>>> それ以前に阻害されたとしたら、阻害することが不当です。
>
>> その通りです。
>
>ここまで分かってて、何故、
>
>>> それは批判によって自動的に引き起こされるものではないので、批判自体が迷
>>> 惑なわけではありません。
>
>> 残念ながら、これは「その通り」ではありません。
>
>ということになるのかなあ?
>
>> 一度、批判が生じればその「批判」の正当性を吟味する必要が生じます。従っ
>> て、「批判」の対象となる行為の継続は一時的な保留を余儀なくされるわけ。
>
>「従って」の前後が論理的につながってません。
>
>その吟味の間、
>>> 普通は、正しい内容だということが充分に確からしいと分かるまでは自由を阻
>>> 害されません。
>ということなので、「保留を余儀なくされるわけ」じゃないですね。

つまり、KGK氏は「嫌煙者が抗議を行っている間中、喫煙者はスパスパやって
いて構わない。むしろそれが当然である」と主張しているわけですか？
ちょっと賛成できません。

>> さて、このような力を持つ「批判」を行う者が担うべき「倫理的な責任」が如
>> 何なるものか想像に難くはないでしょう。
>
>するなら分かりやすく批判しろってぐらいの話ですね。

随分と無責任ですね。
＃だからこそ「スパスパやっていて構わない」のかもしれませんが…。

少なくとも批判者個人における客観的レベルにおいて「正しい内容だというこ
とが充分に確からしい」は*批判前に*担保されているべきでしょう。そして批
判者には「自らの批判が誤りであった場合には責任をとる」覚悟が必要でしょ
う。でなければ「批判」はイヤガラセに等しい濫用に堕するでしょう。
という前提において、「一度批判が生じれば喫煙行為は一時的に停止するべき
である」といえるでしょう。

-- 
wacky