KGK == Keiji KOSAKAさんの<bl3v6q$fo0$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>> 素直に読めば「貶さない」が「褒める」になるんですか？
>
>ちゃんと、文脈に即して読めばね。

・俺様の文脈を読み取れないのはお前の読解能力が劣るから
・俺様が文脈を読み取れないのはお前の文章作成能力が劣るから
ですか？
＃毎度毎度…


>それは、「殺人」という行為のどこをどのように評価すれば正当防衛と認識す
>るかを論理的に導いてるからね。

>いいえ。
>ちゃんと、全体の状況の中の部分を見てます。

>> でも、「消火」の場合は「放火」を考慮して無いでしょ。
>
>考慮した結果、ほぼ影響ないと判断したんだってば。

「だってば」って言われても…。
主張するばかりで主張の中身と根拠がないですよ。
その考慮の過程を論理的に説明しなきゃ意味無いでしょ。
＃「俺を信じろ」的なセリフは彼女の為にとっておいて下さい。
＃私は要りませんから。


>> 行為の目的や行為の行われた状況に関係があることは既に認められた筈では？
>
>「関係がある」ってのと、「その結果正当性がどの程度損なわれるか」っての
>は別問題じゃん。
>関係した結果、どういう理由で正当性のどの部分がどのように損なわれるんで
>すか?

「目的が正しければ正当化される」が誤りであることは正当防衛と過剰防衛の
違いを考えれば明らかですよね。当然ながら「手段」の正しさも問題になるわ
けです。

従って、「消火する」という目的(もちろんこれは「世間の賞賛を浴び内心の
満足を得る」という最終目的の一部に過ぎないのだが)を達成する為に選択し
た手段が
１．毎日町内をパトロールして事件への即応体制を維持する
２．自ら放火しておいて、何食わぬ顔で現場に現れる
の何れかによって正当性が異なるのは当然でしょう。
違いますか？

>> そして、不正な目的で為された行為を不正とみなすのは普通の話でしょう。
>
>「消火する」ってのは不正な目的じゃないですね。

そりゃアナタ。^^;
「人を轢き殺そうとして追い掛け回している」のを見て「運転するってのは不
正な目的じゃないですね」って言ってるのと変わらんがなあ。




<余談？>

>> 他の記事でも述べましたが「自分がされて嫌なことは他人にしない」ってのは
>> 既にして道徳的根拠の問題でしょ。
>
>いいえ。
>「自分がされて嫌なことは他人にしない」ってのが往々にして言われるのは、
>事情を四捨五入した結果です。
>それを教条的に支持するのは、個人差ってものを無視したやりかたです。
>
>迷惑論の観点から言えば、「他人にしてはいけない」のは「社会的に許容不可
>なレベルの迷惑をかけること」です。
>で、「自分がされて嫌なこと」というのは第0近似では「社会的に許容不可な
>レベルの迷惑」に一致します。
>よって、「自分がされて嫌なことは他人にしない」ってのは、第0近似では、
>「社会的に許容不可なレベルの迷惑をかけることをしてはいけない」というの
>に一致します。
>
>逆に言うと、第0近似でしか一致してないものです。
>
>それ以上の近似で、どっちがより正しいかというと、個人的なレベルじゃなく
>て社会的なレベルの方でしょ?

何を言いたいのかまるで分からないですね。
「個人差を無視するな」なの？それとも「社会的レベルが重要だ」なの？

「はい」と言いたくないだけの為に意味の無い違いを穿り返しているように見
えますよ。
＃大体、その「自分」は「個人」なのか？その時点で誤りっしょ。

</余談？>

-- 
wacky