TANAKA Jiroさんの<87tzz3vvxw.fsf_-_@ace.nerimadors.or.jp>から
>wacky <wacky@all.at> writes:
> :wackyの<cEnjh.71$zG6.53@news3.dion.ne.jp>から
> :$それは必要な部分(たとえばパスワード)だけに適用できるのですか？
> :$全体を暗号化しちゃうと「パスワードの内容は分からないけどパスワードを受
> :$け渡していることは分かる」ではなくて「何をやっているかすら全くわからな
> :$い」状態になってしまうので意味はありません。それでは参加者のチェックが
> :$効かないからね。
>※この「参加者」って、ＭＬ参加者じゃなくて、fj参加者のことですよね？

そりゃそうですね。ML参加者なら即時復号できるんだから。

>たとえば暗号化を必要な部分(たとえばパスワード)だけに適用できるないの？

私は知りません。^^;
常識的に考えて、それは*提案者であるTANAKA氏*が提示すべき問題でしょ。
常識的に考えて、「部分的に暗号化された記事を参加者が(出来るだけ簡便な
方法で)復号可能となる具体的な方法」をTANAKA氏が提示できない限り、
「同程度の透明性が担保されている」とは言えないわけです。

で、このように「問い返すことしかできない」ということは、要するに「論理
的な反論ができない」ということ。つまり、TANAKA論法で言えば「TANAKA氏は
wackyに賛同した」ということになるわけです。

＃勿論、TANAKA氏がこれまでの議論姿勢を反省して改めるのであれば、このよ
＃うに不毛な「実際には賛同してもいない者に賛同したと言い募る」ような行
＃為はしないでしょう。

-- 
wacky＠子供じゃないんだから「自分にやられたら嫌でしょ」なんて言わせないで