遠藤(noa)です。
On Mon, 01 Sep 2003 09:19:04 +0900
wacky <wacky@all.at> wrote:
> >> >ここの「整備された」は普通に走行している車の状態を言って
> >> >いますが、それで一体何とすり替えていると言うのでしょうか。
> >> １．整備された自動車からは迷惑は発生しない
> >> １については、整備自体に個人的迷惑が発生しないことの保証が含まれていな
> >> いことは明らかです。無論、「社会的迷惑が発生しない(ものとみなす)」と
> >> いったことであれば認めるに吝かではありません...
> >これはすり替えでも何でもなく本スレッドの核心です。
> そう、核心です。
> 「整備された車からは個人的迷惑は発生しない」という保証など何処にもあり
> ません。

このコンテクストで１．は
「(整備された)自動車からは社会的見地から見て許容されて
  いないような迷惑は発生していない。(許容要素があるから)」
を表しています。従って上記のようなすり替えは発生していません。

> >wackyさんの「自家用車には許容要素は無い」という意見に対して、
> wackyがそのような主張をしていると考えるのなら該当する部分を引用によっ
> て示してください。

まず失礼、「無い」とは言っていませんでしたね。
On Thu, 01 May 2003 21:36:54 +0900
wacky <wacky@all.at> wrote:
> 「だから自家用車には許容要素がある」にも「だから自家用車は公共の福祉に
> 適う」にも何ら結びつきませんが？

それまで挙がっていた要素に対して、それは許容要素にならない
とおっしゃっていますね。

> >「社会的見地から見て許容されていないような迷惑を発生している
> >  と見なされているとは思えない」
> >従って「許容要素は存在すると考えるべきでしょう」という視点..
> そりゃあ、私(wacky)の主張ですよ。^^;
> 私の方は「車だろうが煙草だろうが他の何だろうが同様に」ですが。

他の何だろうが許容要素があって、現状はその範囲内にあって
許容されないような迷惑は発生していないと見倣せる？
そういうのは普通は全然別の主張といいます。

> 「(普通に吸う分には)社会的見地から見て許容されていないような迷惑を発生
> していると見なされているとは思えない」わけです。
それがwackyさんの主張なら
「社会的見地から見て煙草による迷惑には許容要素があり、
  通常の喫煙において、許容されないような迷惑は発生していない」
を証明しないと「同様」になっていませんよ。
# で、証明するのなら別記事としての再スタートを希望します。
# スレッドが深すぎるし、このスレッドだけの問題ではないので。

> じゃ、同様に「一般的に「普通にマナーに従って喫煙する喫煙者」といった場
> 合、迷惑は発生しない状態にあると*みなす*のが常識だろう」で良いよね。
> ＃具体的には、たとえば「喫煙所で吸っていれば迷惑は発生しないと*みなす*
> ＃のが常識」なわけですね。
「喫煙所で吸っている状態」なんてシチュエーションの限定は
行われていないと思いますが？
# 以前にシチュエーションを聞いた時には、このように具体的な
# 喫煙方法は提示して頂けませんでした。

それに、「一般的に喫煙はマナーに従って行われていると見倣せる」
とお考えなのでしょうか？

また、喫煙所以外での喫煙によって多くの場所で日常的に喫煙による
迷惑が発生していると思いますが、それらはマナーに従って喫煙して
いると見倣せるのでしょうか？

いずれにしても、もはやこのスレッドでのコンテクストを越えますの
で、上記を主張なさるのなら別記事を起こして仕切り直しをしたほう
がいいと思います。