小野@名古屋大学 です.

<ca6ma0$pfd$1@caraway.media.kyoto-u.ac.jp>の記事において
ikeda@4bn.ne.jpさんは書きました。
ikeda> >剛体に2つの異なる定義はありません。
ikeda> >何を疑問に思っているのか？　それが分かりません。
ikeda> 多分、小野さんの知っている定義の剛体なら「相対論的に回転不能」
ikeda> ということはないと思いますので。そこが疑問なんでしょう。
どちらかというと「(アインシュタインの) 相対論を考えないといけない
ような状況下で単純に『剛体』なんて言葉を使っていいんだろうか」と
思っていた... ような気がします.

もっというと, 「あるものを『剛体』とみなしてよいかどうかは考えて
いる条件に依存するのではないか」と思っていたような.
# 惑星の周りの衛星の運動を考えるときに惑星や衛星を「剛体」とみな
# していいのかなぁ, とか.
-- 
名古屋大学大学院 情報科学研究科 計算機数理科学専攻
小野 孝男