大谷です。
少なくともticketsの廃止には反対です。理由は、
Message-ID: <u3blem00u.fsf@anet.ne.jp>
に書いたとおり。
まあ、河野さんの指摘の通り、「手間の多少の問題だろ」というのはそうですが。

In article <438FBF91.1000804@spam184.yahoo.co.jp>
        "SHIMADA,makoto" <shimada181@spam184.yahoo.co.jp> writes:
> 　嶋田です。
>
>   次の通りグループ削除のCFD+CFAを提出します。いずれかの削除に
> 異論がある場合は、CFA期間内に異議として
(snip)
> 理由: ネットニュース全盛期の頃、これらのサブニュースグループは
> 　　  読者が興味あるジャンルを手っ取り早く見つける方法として
> 　　  作成されたが、ここ数年来、投稿記事数は減少の一途をたどり、
> 　　  かつ、ニュースグループの趣旨とは無関係なジャンク記事
> 　　  ばかり多く投げ込まれる状況となっている。このような状況では
> 　　  読者も減少するばかりと思われ、また、過去の経緯を知らない人
> 　　  が投稿してもレスポンスはあまり期待できず、既にその存在価値
> 　　  を失ったものと考える。

記事流量を理由にするのは、fj全体の状況からして、今 fj.rec.rail関係に手をつける
ような状況ではないと思います。fj全体からしてはにぎわっている部類。
また、京大のサーバーではこの嶋田さんの記事は、

Xref: news.media.kyoto-u.ac.jp fj.rec.rail:7808 fj.news.group.rec:368 fj.rec.rail.cars:744 fj.rec.rail.historical:174 fj.rec.rail.tickets:671

となっており、過去の記事数では cars も tickets も rail 本体の一割弱を占めています。
historicalについては記事は少ないしgroupの趣旨も私にはよくわからない。
少なくとも流量の減少を理由とした提案には反対です。
また、subjectをざっと見たところ、ジャンク記事がそう多いとも見えませんでした。

>また、過去の経緯を知らない人
> 　　  が投稿してもレスポンスはあまり期待できず、

はどういう意味でしょうか？サブグループ廃止で改善されるような事柄なのでしょうか？

-- 
tksotn