TANAKA Jiroさんの<87ejr253jo.fsf_-_@ace.nerimadors.or.jp>から
>設定確認の手間が、同報≧ＭＬということは、納得していただけたのかな？
>流通する情報が、同報＝ＭＬということも、納得していただけたのでしょうか？

wackyの<rsTfh.20$zG6.18@news3.dion.ne.jp>から
$少しでも手間が少ない方が正しい。って話じゃないでしょ。

です。


>wacky <wacky@all.at> writes:
> :*表*MLだけを利用してパスワード等の伏せる必要のある情報のみをメールで送
> :る。の方が「継続的な*裏*MLという組織があって何だか色々相談しているらし
> :い」よりも透明性が高いことは明らかでしょう。
>
>全然“明らか”ではないのです。
>※そもそも、何をもって『透明性』と称しているのでしょう？
>※正当性の検証可能性と考えてよろしいでしょうか？
>
>（非公開）ＭＬでは“何だか色々相談している”のに、
>（同報）メールでは“何だか色々相談してい”ないのでしょうか？
>※先日の非公開ＭＬでは“何だか色々相談してい”ないことが示されてます。
>※http://open-news.com/news/spool/fj/news/policy/16840 <eloj20$4td$1@bluegill.lbm.go.jp>

と言われても確認しようもありません。
＃やっていようがいまいが「いない」と答えるのが自然です。

参加者に確認手段が無い。つまり、「そこには透明性が無い」わけです。

>＃メールでは“何だか色々相談してい”ないことを示して下さい       Ｒ．田中二郎

メールで誰が誰に何を相談しようと「本人が宣言しない限り」は*公的*な遣り
取りであるか否か、他者には知る由もありません。勿論、権利も無い。
MLに関しては表裏にかかわらず*公的*であることは明らかでしょう。

-- 
wacky＠ってことです