シンギュラリティ系有料メールマガジン発行を構想致しております
無料メールマガジン版 ( 別途有料版開始時打切 )
http://mailux.com/mm_dsp.php?mm_id=MM53D8AF3589BC7


設計概要自体の代りに周辺情報 ( 論文翻訳等 ) をお届け致しております



YAMAGUTIseisei wrote:
>>>> Google 翻訳 http://link.springer.com/content/pdf/10.3758/BF03196906 .pdf 注意 http://link.springer.com/article/10.3758/BF03196906
>>>> 記憶と認知
>>>> 1974年、Vol。 2 、No. 3、467-471
>>>> 
>>>> 
>>> :
>>>>後続の記憶探索取得に対する1つの記憶探索取得の影響*              ? 記憶検索に ry  記憶検索の ry
>>>> 
>>>> 
>>>> ジェフリー・R・ロフタスとエリザベス・F・ロフタス
>>>> ワシントン大学、シアトル、ワシントン98195


> ? Ssは ry 、0個または2個の間にあるアイテムが続くと、同じ ry インスタンスが生成されました。
> 被験者達はカテゴリのインスタンスを生成し、0 から 2 の間の個数のアイテムに続いて、同じカテゴリの2番目のインスタンスを生成しました。
> 2番目のインスタンスは、最初のインスタンスよりも迅速に作成されました。
> ? ry 減少は、主にカテゴリの検索速度の低下によるものであることを示しています。
> この調査結果は、本書で報告されている他のデータと併せて、2番目のインスタンスのレイテンシの減少は主に、検索されたカテゴリでの速度の短縮による事を示しています。
> 
> *複写のリクエストは、 98195 ワシントン大学シアトル校の心理学部ロフタスに送信できます。
> この研究は、E。ロフタスに対する国立精神衛生研究所の助成金、およびG.ロフタスに対する国立科学財団の助成金によって支援されました。
> 原稿へのコメントに対してThomas 0. Nelsonに感謝の意が表されます。
> 
> 
> 
> ? ry 実験では、Sは名詞カテゴリと制限文字または形容詞を示し、文字で始まるか、形容詞 ry 付けられたカテゴリ ry 名前を付ける ry 。
> フリードマンとロフタス（1971）による実験に於て被験者は、制限付き文字か制限付き形容詞かと、名詞カテゴリと、を提示されそして、文字で始まるか、形容詞によって特徴付けられるか、のカテゴリのインスタンスに名付ける ( 訳注 : 名前を指定する ? ) ように求められました。
> 応答を生成するための反応時間を測定しました。
> データは、各カテゴリのサブセット（たとえば、鳥、犬）とスーパーセット（たとえば、生物）を持つ名詞カテゴリ（たとえば、動物）で構成される階層メモリを仮定するモデルの観点から議論されました。
> ? ry カテゴリを入力すること、および（2）カテゴリを検索して適切なメンバーを検索することで構成 ry 。
> この階層構造からの検索は、少なくとも2つの主要なステップ（1）適切なカテゴリに立入る事、および（2）適切なメンバーを求めてそのカテゴリで検索する事、で構成されると想定されていました。
> 以降、ステップ1とステップ2を実行する時間をそれぞれt1とt2と表記します。
> t1の継続時間は、次の理由から約.25秒と推定されました。
> ? Ssは、最初 ry フルーツP）または2番 ry Pフルーツ）のカテゴリーで、名詞 ry リストリクターの間 ry 間隔で刺激が見られました。
> 名詞とリストリクタとの間に少なくとも1/2秒の間隔があり且つ、カテゴリが最初（たとえば、フルーツ-P）か 2 番目（たとえば、P-フルーツ）かのどちらか、という提示された刺激を被験者は見ました。
> ? ry 、ペア ry 。
> 反応時間は、そのペアの 2 番目のメンバーの提示から測定されました。
> ? モデルによると、カテゴリが2番目になると、全体の取得プロセスはその ry され、t1 ry 。
> カテゴリが 2 番目に来た時に取得プロセス全体は、そのプレゼンテーションの後にのみ開始され、且つ、モデルによると t1とt2の両方が含まれます。
> ? ただし、カテゴリーが ry とき、リストリクターが表示される前 ry 。
> カテゴリが最初に来た時には但し、リストリクタ表示前にt1が完了する可能性があります。
> ? ry フルーツPが与えられた場合、Sはインターバル ry 」のカテゴリに入る可能性があります。
> たとえば、刺激フルーツ-Pが与えられると、インターバル中に「フルーツ」カテゴリに被験者が立入る事ができます。
> 測定された反応時間は「P」が表示されたときに始まるため、この場合、測定された反応時間はt1を除外します。
> ? ry カテゴリーが最初と2番目に表示される場合の反応 ry 除外され、後者に含まれるt1と同等と見なすことができます。
> したがって、カテゴリが 1 番目に提示される場合に於ける、 2 番目提示時に比しての反応時間の減少は、前者の場合には除外される所の、そして後者には含まれる所の t1 、と同等です。
> 
> ? ry はSにカテゴリ ry 。
> より最近、ロフタス（1973）は被験者にカテゴリのメンバーを作成するように依頼し、すぐにそのカテゴリの別のメンバーを作成するように依頼しました。
> ? ry 、Sに適切 ry 、次に0 ry 2つの間にあるアイテムに続いて、 ry 要求する別の文字とペアになっている同じカテゴリ ry ：フルーツA ry 。
> これは、被験者に、適切なインスタンスを要求するカテゴリ-文字のペア（例：Fruit-P）を示し、次に、間 ( 原文 : intervening ) のアイテム 0、1、または2つに後続して、異なるインスタンスを要求する別文字ペア同カテゴリ（例： Fruit-A）を示すことによって実現されました。
> カテゴリの2番目のインスタンスを取得 ( 原文 : etrieving ) する速度が、最初のインスタンスの取得および/または2つの取得の間の遅延によって影響を受けるかどうかという問題に関心が集中しました。
> ? ry 短く、介在するアイテムの数 ry 。
> 結果は、2番目のインスタンスの応答待ち時間が最初のインスタンスの応答待ち時間よりも短く、 intervening-items の数とともに単調に増加することを示しました。
> たとえば、「P」の文字で始まる果物に名前を付けるSのベースライン時間は1.52秒でした。
> ? ry を指定した場合、 ry 果物を指定した ry 。
> ただし、前のトライアルで別の果物を彼が名付けていた場合に彼は、同じ応答を生成するのに1.22秒かかり、2つ前の試行で異なる果物を彼が名付けていた場合、1.29秒で応答を生成しました。 ?
> 
> したがって、ロフタス（1973）の研究結果は、カテゴリーから情報を取得するプロセスが、そのカテゴリーからの後続の取得を容易にすることを示しています。
> ただし、この実験では、Sにカテゴリ名と制限文字が同時に提示されました。 したがって、検索時間にはt1とt2の両方が含まれています。
> その結果、円滑化効果には、t1またはt2またはその両方の減少が含まれる可能性があります。
> ? これら3つ ry 。
> 現在の実験は、これら混じった 3 つの可能性を区別するように設計されています。
> 
> ? ry 文字の間に間隔 ry され、刺激がカテゴリ文字の順序または文字カテゴリの順序の ry で提示 ry 。
> 現在の実験のいくつかの条件では、カテゴリ名と文字との間に時間間隔が挿入され、カテゴリ-文字の順か、文字-カテゴリの順か、のいずれかで刺激が提示されました [Freedman＆Loftus（1971）の研究と同様]。
> 上記のように、この手順ではt1の推定が可能です。
> ? ry 、この実験では、Sはカテゴリ ry 、その ry られました。
> さらに、現在の実験では被験者は、カテゴリのインスタンスに名前を付ける必要があり、且つその後すぐに[Loftus（1973）の研究のように]カテゴリの2番目のインスタンスに名前を付けるように求められます。
> ? ry ために、反応 ry 。
> この設計は、2番目のカテゴリーのインスタンスに名前を付ける為の反応時間の短縮の軌跡を決定するのに十分です。
> 
> 図1は、考えられる3つの結果パターンを示しています。
> ? 最初に、2 ry されるとします。
> まず仮定として、2番目のカテゴリインスタンスが生成されるときに、カテゴリエントリ時間t1のみが短縮される、とします。
> ? ry 。文字カテゴリ ry カテゴリ文字 ry 。
> この場合、図1aに示す結果が得られます : 文字-カテゴリの条件（t1を含む）は事前の検索に依存するはずですが、カテゴリ-文字の条件（t1を除外する）はそうではありません。
> 
> 
> 467
> 
> 468
> ロフタスとロフタス
> 
> 
> a
> 
>     RT 
>    *文字-カテゴリ
>    *カテゴリ-文字                ? 手紙
> 
> RT
> 
> 遅れ
> 0  2       初期              原文 : initial ( 初期値 )
> 
> 
> b
> 
> 
> RT
> 
> 遅れ
> 0  2       初期
> 
> 
> c
> 
> 
> RT
> 
> 遅れ
> 0  2       初期
> 
> 
> 図1。
> ? 重要なカテゴリの2つの外観の間の時間と介在アイテムの数 ry の可能なパターン。
> 決定的重要性を持つカテゴリ、の 2 つの統計的量の間の、時間と intervening-items の数（ラグ）との関係について、結果の3つの考え得るパターン。
> 
> 
> 逆に、2番目のカテゴリインスタンスが生成されるときに、カテゴリ検索時間t2のみが短縮されると仮定します。
> このような状況は、図1bに示す結果につながります。
> カテゴリ文字と文字カテゴリの両方の条件にはt2が含まれているため、最初の取得によってそれらに等しく影響が及ぶはずです。
> 
> 最後の可能性は、t1とt2の両方が削減されることです。
> この状況は、図1cに示す結果を予測します。
> ? ry 受けますが、 ry 大きな影響を受けます。
> ここで、カテゴリー文字条件（t2を含むがt1は含まない）は初期検索の影響を受けるべきですが、文字カテゴリー条件（tとt2の両方を含む）はより大きな角度を齎す影響を受けるべきです。

> 方法
> 
> ? 科目
> 被験者
> New School for Social Researchの18人のSは、2日連続で発生した2つの1時間セッションへの参加に対して$ 5を受け取りました。
> 以前に記憶実験に参加したSはいなかった。
> 
> 材料
> ? ry ブロック文字で ry 。
> 各刺激は、5 x 8インチのインデックスカードにブロック体で印刷されました。
> 刺激は常に、カテゴリ名と文字で構成されていました（たとえば、フルーツP）。
> 80の重要なカテゴリ名は、Battig and Montague（1969）とShapiro and Palermo（1970）カテゴリの基準から選択されました。
> ? ry は2 ry になっています。
> 各カテゴリ名は、 2つの異なる文字とペアにされました。
> ? 「支配」が定義されている場合単語がカテゴリ ry として与え ry 頻度、つまり2つのカテゴリ文字刺激の ry と見なされます。
>  「優勢」の定義がもしも、カテゴリの手本としてとある単語が与えられる頻度であるとするならば、 2つの `` カテゴリ-文字 刺激 '' のうちの1つが他よりも優勢であるとして見なされます。
> 
> 重要な刺激（それぞれ2つの文字とペアになった80のカテゴリー）に加えて、80のフィラー ( 訳注 : 繋ぎ言葉 ? ) 刺激が使用されました。
> フィラー刺激も、カテゴリと文字で構成されていました。
> ? ry 文字で2 ry 。
> 一部のフィラーカテゴリは1回だけ使用されました。 他のものは2つの異なる文字と共に2回現れました。
> したがって、各Sは240のユニークな刺激を見ました（80のクリティカルカテゴリ、それぞれ2つの文字とペアになり、さらに80のフィラー刺激）。
> 
> 設計
> S内の3つの要因がありました：順序（カテゴリ文字vs文字カテゴリ）、間隔（刺激の同時提示vsカテゴリ名と文字間の2.5秒間隔）、およびラグ（ラグ0、ラグ2、および最初のプレゼンテーション）。
> これらの要因は、階乗的に組み合わされ、2（次数）x 2（間隔）x 3（ラグ）x 18（Ss）の設計を与えました。
> 
> ? 各Sは、240 ry 受け取りましたが、次の制限があります。
> 各被験者は、以下に示す各制限を伴った 240項目の異なる順列を受け取りました :
> 
> ? 重要なカテゴリと文字のペアの最初の表示は、 ry 2つの介在するフィラーアイテム（ ry ラグ0またはラグ2） ry 、同じカテゴリ ry 文字の ry 。
> （1）カテゴリ-文字な重大重要ペアの初回表示の後には、0または2つの intervening filler-items （つまり、ラグ 0 に於て又はラグ 2 に於て）の後に、同カテゴリと異なる文字とのペアの表示が続きました。
> ? ry ラグで40刺激を ry 。
> 各Sは、0ラグで提示された40刺激と2ラグな 40刺激とを受け取りました。
> 
> ?（2）半分の試行で、Ssは、優勢なインスタンス ry 、優勢なインスタンス ry 。
> （2）試行回の半数に於て、各被験者は、低優位 (  low dominant  ) インスタンスに対応する刺激を見る前に、高優位(  high dominant  ) インスタンスに対応する刺激を見ました。
> ? ry の裁判では ry が行われた。
> 残りのトライアルでは、逆の取り決めが維持された。
> 特定のカテゴリは、Ssの半分についてドミナント-非ドミナントの順序で、Ssの残りの半分について逆の順序で提示されました。
> 
> 手順
> ? 各Sは ry アイテムが表示されること、 ry 単語で応答することを ry 。
> 各被験者は、カテゴリと文字で構成されるアイテムを彼が見る事、および指定された文字で始まるカテゴリの単語を以て彼が応答する事になる事、を伝えられました。
> 彼は例が与えられ、できるだけ早く対応するように、しかし間違いを避けるように言われました。
> 
> ? ry a screen with a window covered by half-silvered glass. 
> ? Sは半窓ガラス ry あるスクリーン ry 。
> 被験者は半透明ガラスで覆われた窓のある、スクリーンの前に座っていました。 ?
> 刺激を含むインデックスカードは、未成年者の後ろの暗い囲い ( 原文 : a dark enclosure ) に置かれ、囲いを照らすことによって提示されました。
> マイクがSの前に置かれ、彼はそれに話しかけることによって応答しました。
> 
> ? 裁判は ry
> トライアルは以下で構成されました：
> ? ry 大きく印刷したカードを暗く ry 。
> （a）アイテムを大きな文字で印刷したカード 1 枚を、暗くした囲いに入れました。
> ? （b）Eは「準備完了」と言って、刺激 ry 。
> （b）試験者 ? は「用意」と言い、そして、刺激ペアの最初のメンバーを照らすボタンを押しました。
> ? ry 、電気タイマーが開始しました。
> （c）同時または2.5秒間隔の後、ペアの2番目のメンバーが自動的に点灯し、電子式タイマーがスタートしました。
> （d）Sの口頭の応答により、音声キーがアクティブになり、タイマーが停止して裁判が終了しました。
> 
> ? 毎日20試行のウォームアップ期間が実験試行に ry 。
> 20 トライアルのウォームアップ時間が、毎日、実験トライアルに先行しました。
> 
> 結果
> 
> ? 重要な刺激に ry 含まれていました。
> 重大重要刺激に対する正しい反応（96％）のみが、以下の分析に含まれました。
> ? ry は、12の条件のそれぞれに ry 。
> レイテンシの中央値は、条件 12 件各々における各Sの応答について得られました。
> ? 次に、各条件について、個々のSの中央値を平均することにより、平均待機時間を取得しました。 これら ry 。
> 各条件について、平均レイテンシを、然して、被験者夫々からの中央値の平均化により取得しました ; これらの平均は、図2および3にプロットされています。
> 図2は、カテゴリと文字の間に2.5秒の間隔が挿入されたときの結果を示しています。
> ? 文字カテゴリ ry カテゴリ文字 ry ます。 さらに、 ry  、ラグ2よりもラグ0で速く生成 ry 。
> 文字-カテゴリ条件とカテゴリ-文字条件の両方で、カテゴリの2番目のインスタンスは最初のインスタンスよりも速く生成されます ; さらに、2番目のインスタンスは、ラグ 2 時点よりも早くラグ 0 時点に於て生成されます。
> 図3は、文字と名詞が同時に提示されたときに同じパターンの結果が得られることを示しています。
> 
> 2（オーダー）x 2（間隔）x 3（ラグ）の分散分析がレイテンシデータに対して行われました。
> ? ラグ ry 、カテゴリ文字 ry  33.52、p <01]。
> 有意な効果が、ラグ[F（2,34）= 6.57、p <.05]、カテゴリ-文字順[F（1,17）= 14.71、p <.01]、および間隔[F（1、 17）= 33.52、p <01] に於て見られました。
> 
> 
> 
> 469
> 1つのメモリ検索の影響
> 
> 
> 2方向または3方向の相互作用はいずれも有意ではありませんでした（すべてのケースでF <1）。

> 討論
> 
> メモリー検索の依存性
> ? いくつ ry では、セマンティック ry から情報を取得 ry そのカテゴリが以前に短時間アクセスされた場合に短縮 ry ことが示され ry 。
> 情報をセマンティックカテゴリから取得する時間が、そのカテゴリがもしも短時間前にアクセスされていた場合には短縮される事が、いくつかの研究では示されています。
> ? たとえば、Collins ry は、「 ry 」などの質問 ry。
> Collins and Quillian（1970）は、例えば、「カナリアは鳥ですか？」といった質問に答えるのに必要な時間を示しています。
> 前回のトライアルでカナリアに関する情報にアクセスした場合、600ミリ秒も減少します。
> 多少異なるパラダイムを使用して、マイヤーとシュヴァネヴェルト（マイヤー＆シュヴァネヴェルト、1971年;メイヤー、シュヴァネヴェルト＆ラディ、1972年、シュヴァヴェルト＆メイヤー、1973年;メイヤー、1973年）は同じことを示しています。
> これらの実験では、Sは文字列を単語または非単語として分類する必要がありました。
> ? 一般的な発見は、Sが意味的に類似していない単語とは対照的に3つの意味的に類似した単語を分類 ry より速い ry 。
> そこでの一般的発見は、意味的非類似なとは対照的な意味的類似な 3 単語を被験者が単に分類した場合、文字列を単語として分類する反応時間はより早いということでした。
> したがって、たとえば、「バター」の前に「パン」が付いている場合は、「ナース」が前にある場合よりも、「バター」を単語として分類するのにかかる時間が速くなります。
> 
> このような結果を処理するために、2つの一般的なクラスのモデルが提案されています。
> ロケーションシフトモデル（Meyer＆Schvaneveldt、1971）は、Sが特定のカテゴリのメンバーの処理を終了し、次にシフトして2番目のカテゴリの処理を開始する必要がある場合、シフト時間は2つのカテゴリ間の意味的距離に依存すると想定しています。
> ? 一方、アクティブ化モデルは、カテゴリ ry されるときに、処理 ry と意味的に類似 ry で、他のアイテムが「興奮」または「アクティブ化」されることを ry 。
> アクティべーションモデルは、一方、カテゴリ内のアイテムが処理される際の他アイテムが、処理される情報と意味的類似している範囲で、「興奮化」または「アクティべート」される、という事を前提としています。
> さらに2つの想定が行われます。1つ目（Warren、1970年）は、アクティブ化が時間とともに減衰すること、2つ目は、アクティブ化されたアイテムは非アクティブ化されたアイテムよりも容易にアクセスできることです。
> 
> 
> 2.5秒 インターバル                ? 寛容
> 
> RT
> 
> 1.90
> :          *レター-カテゴリー
> :          *カテゴリー-レター
> 1.60
> 1.50
> 
> 0  2       初期
> 遅れ
> 
> 図2。
> ? 重要なカテゴリーの2つの出現の間 ry 。 
> 決定的重要カテゴリの各出現 2つの間の介在アイテム（ラグ）の数の関数としての秒単位の平均反応時間。
> ? ry と手紙の間 ry 。
> アイテムは、カテゴリーと文字との間に2.5秒の間隔で提示されました。
> 
> 
> 同時に。
> 
> RT
> 
> 2.20
> :          *レター-カテゴリー
> :          *カテゴリー-レター
> 1.90
> 1.80
> 
> 0  2       初期
> 遅れ
> 
> 図3。
> 重要なカテゴリーの2つの出現の間の介在アイテム（ラグ）の数の関数としての秒単位の平均反応時間。
> ? ry と手紙は同時に発表され ry 。
> カテゴリーと文字とが同時提示されました。
> 
> 
> 本実験の結果は、Meyer et al（1972）とLoftus（1973）のデータと合わせて、位置シフトモデルを非承認に^Z^Zし、活性化モデルをサポートします。
> ? ry ような比較 ry 。
> これらすべての実験には、次のような各比較が含まれます。
> ? Tが、処理される時間が対象の従属変数であるターゲット情報を表す ry 。
> 処理時間を対象従属変数としたターゲット情報を T が表すとします。
> ? Rが意味的にTに関連 ry が意味的にTに関連 ry 表すようにします。
> T に意味的関連する情報をR が表し、最後にU1とU2が T に意味的関連しない情報を表すとします。
> ? 次の3つの条件を検討してください。
> ここで 3 条件を検討します :
> 
>    条件a：プロセスU1; プロセスU2; プロセスT.
>    条件b：プロセスR; プロセスU2; プロセスT.
>    条件c：プロセスU1; プロセスR; プロセスT.
> 
> ? ry 、次に条件bで最も速く、条件aで最も遅く処理されることを示しています。
> データは、Tが条件cで最も速く、条件bで次点最速、条件aで最も遅く処理されることを示しています。
> 位置シフトモデルとアクティブ化モデルはどちらも、条件cの反応時間が条件aおよびbの反応時間よりも速いことを正しく予測しています。
> ただし、2つのモデルの予測は、条件aとbの関係に関して異なります。
> 位置シフトモデルは、条件aと条件bの反応時間が同じであると誤って予測します。どちらの場合も、Sは無関係なカテゴリU2からTにシフトしているためです。
> 一方、活性化モデルは、得られた結果のパターンを正しく予測します。
> ? これは、条件bでは、 ry よってアクティブ化された ry 、このアクティブ化がTが処理 ry 時間までに減衰して ry 。
> これは条件 b に於ては、TがRによってアクティべートされたと見なされ、そしてこのアクティべーションが、 T の処理される時間によっての減衰をしていないためです。
> ? 一方、条件aでは、Tはまったくアクティブ化されていないと見なされます。 したがって ry 。
> 条件 a では、一方、 T がアクティべートされたとは全く見做されません ; したがって、Tを処理する時間が長くなります。

> ? 処理段階
> 処理ステージ
> ? ry 冒頭で、Freedman ry は、2つの主要な処理段階を仮定していることを指摘しました：カテゴリの入力（時間t1 ry ）とカテゴリ ry ）。
> このレポートの冒頭に、 FreedmanとLoftus（1971）によって提案されたセマンティック検索モデルは、主要処理段階 2 つを仮定している、と記しました：カテゴリ立入り（時間t1が必要）と、そのカテゴリの検索（時間t2が必要）と。
> 
> 
> 
> 470
> ロフタスとロフタス
> 
> 
> 表1
> ? 3つのラグ条件の関数 ry
> ラグ条件 3 つの関数としてのメモリー検索ステージの時間推定（秒単位）
> 
> 取得ステージ
> ラグ状態
>    ラグ0     ラグ2     初期
> 
> t1         カテゴリーエントリー時間
>    0.20    0.22    0.27
> 
> t2 + k             カテゴリ検索時間 + ベースライン               ? ry 時間とベース ry
>    1.47    1.65    1.69
> 
> t3         眼球運動時間
>    0.14    0.14    0.13
> 
> t4         追加のエンコード時間
>    0.21    0.16    0.22
> 
> 
> 時間kがかかる別のステージは、応答の実行などを含むベースラインステージです。
> ? ry ながら、これらの段階は現在 ry を処理するには十分 ry 。
> 残念ながら現在の実験からのデータを扱うには、これら各ステージは十分ではありません。
> ? 、最初にカテゴリーにアクセスするため ry 時間を ry 。
> これがそうである理由を確認するには、カテゴリへの初期的アクセスのための反応時間、を考慮してください。
> ? ry （カテゴリ文字vs文字カテゴリ）と間隔（ ry ）を要因として2 x 2の設計に分類されます。
> これらの反応時間は、順序（カテゴリ-文字 vs 文字-カテゴリ）とインターバル（2.5秒vs同時）とを要素として伴った 2 x 2 通りの設計へと落し込まれます。
> Freedman-Loftusモデルによれば、初期アクセスに含まれる処理時間は次のようになります。
> 
>    条件1、カテゴリ-文字。 間隔：RT1 =      t2 + k       ? カテゴリ文字。
>    条件2、文字-カテゴリ。 間隔：RT2 = t1 + t2 + k       ? 文字カテゴリ。
>    条件3、カテゴリ-文字。 同時：RT3 = t1 + t2 + k       ? カテゴリ文字。
>    条件4、文字-カテゴリ。 同時：RT4 = t1 + t2 + k       ? 文字カテゴリ。
> 
> ? ry 条件2^Z4 ry 1の反応時間と（t1だけ）異なる必要があります。
> したがって、条件 2-4 の反応時間は互いに等しく、条件 1 に対して反応時間が ( t1 の分だけ ) 異るべきです。
> ? ただし、このデータは、4つの反応時間がすべて異なるため、追加 ry 必要であることを示しています。
> しかし乍ら、反応時間 4 つ全てが一つ一つ異る事をこのデータは示すので、追加の処理ステージの仮定が必要です。
> ? まず、条件 ry 、文字の前にカテゴリ ry が通常の左から右への読書 ry 。
> 第一に、条件4では、文字に先んじてカテゴリをエンコードする傾向が、左から右への通常の読書習慣と競合する可能性があります。
> ? ry 3つの条件に比べて、 ry が発生する場合があります。
> したがって、条件4では、他の3条件よりも、追加の眼球固定が時々発生します。
> ? ry 時間t3にラベルを付けます。
> この追加の眼球固定時間に t3 のラベルを我々は付けます。
> ? 次に、 ry 文字が同時に提示 ry 、反応時間には両方の刺激を ry 時間を含める必要 ry 。
> 第二に、カテゴリと文字とが同時提示される場合（条件3と4）、刺激両方をエンコードする時間を反応時間が含む必要があります。
> ? 一方、2.5 ry 場合（ ry ）、反応時間には2つの刺激の1 ry 時間が含まれます。
> 2.5秒間隔の場合、一方（条件1および2）、刺激 2 つの 1つのみをエンコードする時間が反応時間には含まれます。
> ? ry 4で必要な追加のエンコード ry t4で指定します。
> 条件3と4 とに於て必要とされる追加エンコード時間をt4 とします。
> 
> ? これで、4つの初期反応時間に2つの新しいステージを含めることができます。
> これで我々は、新ステージ 2 つを初期反応時間 4 つに含める為の地位に就きました。
> 
> （1a）カテゴリ-レター; 間隔：                                  ? カテゴリーレター;
>            RT1 =      t2           + k = 1.69秒             ? RT 1：
> （1b）レター-カテゴリ ; 間隔：                                 ? レターカテゴリ。
>            RT2 = t1 + t2           + k =1.9 ec
> （1c）カテゴリ-レター; 同時：                                  ? カテゴリーレター;
>            RT3 = t1 + t2      + t4 + k = 2.18秒             ? ry = t1 +152 + t4 ry
> （1d）レター-カテゴリ; 同時：                                  ? レターカテゴリ;
>            RT4 = t1 + t2 + t3 + t4 + k = 2.31秒             ? ry = t1 +132 + t3 ry
> 
> ? 式 1a^Z4a ry RT2）。
> 式 1a-4aを適切に操作することにより、t1 = 0.27秒（RT2-RTI）;（t2 + k）= 1.69秒（RT1）、t3 = 0.13秒（RT4-RT3）;およびt4 = 0.22秒（RT3-RT2） である事を我々は見出す。
> ? ry された以前の推定値とよく ry 。
> t1（カテゴリエントリ時間）の0.27秒の推定値は、Freedman and Loftus（1971）およびLoftus and Freedman（1972）によって取得された従来の見積りとよく一致しています。
> ? ry の推定0.22 ry が視覚 ry 場合 ry 認識のアイテム ry 推定）処理する）。
> t4（エンコーディング時間）の見積りの 0.22秒は、「エンコーディング」がもしも視覚刺激パターン認識プロセスのみを意味する場合、に予想されるよりもはるかに大きい（cf. Sperling、1963、パターン認識処理でのアイテムあたり10ミリ秒を推定）。
> ? したがって、現在 ry ではそのようなエンコーディングが何で構成されているかを判断することは不可能ですが、得られた0.22秒の推定値には、かなり ry 含まれているはずです。
> 得られた見積りである所の 0.22 秒には、従って、かなり多くの処理が含まれていなければならない。そのようなエンコーディングを構成しているものが何であるかを判断する事が例え現在の実験では不可能であろうとも。
> ? ry 通常200^Z300ミリ秒程度続くため、 ry 。
> 最後に、眼球固定は通常 200 〜 300ミリ秒オーダで続くので、t3（追加の固定時間）の推定0.13秒は、予想よりも少し短いです。
> ? ry 矛盾の考えられる理由は、条件4のすべての試験で追加 ry 固定が行われない可能 ry 。
> この矛盾に付いての考えられる理由は、追加の眼球固定が行われるのが、条件 4 の全ての試験に於てである訳ではない可能性があることです。
> ? もちろん、条件 ry は簡単 ry 。
> 条件4で時々発生する追加の眼球固定の概念は、勿論、簡単にテストできます。
> 
> もう1つの括弧付きの発言を行う必要があります。
> ? ry に、間隔時間とカテゴリー文字の順序の ry 。
> 上記のように、インターバル時間とそしてカテゴリ-文字の順序と、の相互作用は重要ではありませんでした。
> 相互作用がないという帰無仮説 ( 原文 : the null hypothesis ) が受け入れられた場合、式1a-4aの検査はt1 = t3であることを示します。
> （これは、RT3-RT1 = RT4-RT2であるという事実、またはRT2-RT1 = RT4-RT3であるという事実により、どちらも帰無仮説の下で真であると見なすことができます。）
> ただし、現在の実験では、帰無仮説の受け入れを必ずしも保証するものは何もないため、t1とt3が等しいことをあまり真剣に受け止めるべきではありません。
> 
> ? アクティベーションはどの段階に影響 ry ？
> どのステージにアクティベーションは影響しますか？
> ? 上で概説したロジック ry ラグ0と2での2番目のカテゴリーの表示に ry 。
> 上記で概説されたロジックを使用すると、ラグ 0 と 2 とに於ての 2 番目カテゴリの提示について、t1（t2 + k）、t3、およびt4の推定値を取得できます。
> ? ry 、最初のプレゼンテーションのために上記 ry 。
> これらの推定値は、提示初回に付いて上記で与えられた推定値とともに、表1に示されています。
> ? ry ラグ条件で確実に変化する唯一 ry 。
> データの統計分析は、ラグ条件に亘っての変化をする事が確実である所の唯一のパラメーターがt2 + kであることを示しています。
> ? ry t2が活性化効果 ry 。
> ラグ条件にわたってkが一定のままであると合理的に仮定すると、カテゴリー検索時間であるt2が、アクティベーション効果の軌跡を構成します。
> ? ry 距離が2番目のカテゴリー ry に影響を与える ry 。
> この発見は、「カテゴリー間のセマンティック距離 ... それが影響を 2 番目カテゴリーの検索率に与える可能性がある」と述べたマイヤー（1973年、p.30）の結論と一致します。
> 
> ? ry 意味的に類似した情報を事前に処理 ry 。
> ラグ条件に対するエンコード時間（t4）の不変性は、意味的類似情報を事前処理することでエンコード時間が短縮されるように見えるというMeyer et al（1972、Experiment 3）の発見とは少し矛盾しています。 ( ? 訳注 : 一種のキューイング / 予測 / OoO / 投機的実行 )
> この不一致の理由は完全には明らかではありません。
> ? ry 、2つのカテゴリ間 ry が、Meyer ry では現在 ry もはるかに短く、エンコーディング ry 検索レートの類似 ry 異なるという事実にある可能性があります。
> 考えられる説明は、カテゴリ 2つの間の処理遅延が、現在の実験よりも Meyerらの実験でははるかに短くそして、エンコーディング時間のアクティベーション減衰関数が、検索レート用の類似の減衰関数と異る、という事実が要因である可能性です。
> 
> 
> 
> 47l
> 1つのメモリ検索の影響
> 
> 
> 参考文献
> 
> WF、バッティグ、WE、モンタギュー
> 56のカテゴリの口頭アイテムのカテゴリノルム：コネチカットカテゴリノルムの複製と拡張。
> 実験心理学モノグラフジャーナル、 1969. 80（3、Pt.2）。
> 
> コリンズ、AM、クイリアン、MR
> ? 意味記憶 ry 。
> セマンティック記憶からの検索の促進：推論の一部を繰り返すことの影響。
> AFサンダース（編）、注意とパフォーマンスIII。
> アムステルダム：北ホラント、1970年。
> 
> フリードマン、JL、およびロフタス、EF
> 長期記憶からの単語の検索。
> 言語学習と言語行動のジャーナル、 1971、10、107-115。
> 
> ロフタス、EF
> ? 意味記憶の活性化。
> セマンティック記憶のアクティベーション。
> アメリカ心理学ジャーナル。
> 1974。 プレス中。
> 
> ロフタス、EF、フリードマン、JL
> カテゴリー名の頻度がカテゴリーのインスタンスの命名速度に及ぼす影響。
> 言語学習と言語行動のジャーナル、 1972、11、343-347。
> 
> マイヤー、DE
> ? ry された意味カテゴリの検索における ry 。
> 保存されたセマンティックカテゴリの中を検索する事に於ける相関操作。
> 実験心理学ジャーナル、 1973、99、124-133。
> 
> マイヤー、DE、およびシュヴァネフェルト、RW
> ? ry 認識を容易にする： ry 。
> 単語のペアの認識の促進：検索操作間の依存関係の証拠。
> 実験心理学ジャーナル、 1971、90、227-234。
> 
> Meyer、DE、Schvaneveldt、RW、およびRuddy、MG
> 字句メモリのアクティブ化。
> 心理学会の会議で発表された論文。
> セントルイス、1972年11月。
> 
> SchRWeveldt、RW、＆Meyer、DE
> 意味記憶における検索と比較のプロセス。
> S. Kornblum（編）、注意とパフォーマンスIV。 ニューヨーク：アカデミックプレス、1973
> 
> Shapiro、SI、およびPalermo、DS
> ? ry 的な組織と ry ：100のカテゴリの代表者の規範的なデータ。
> 概念的組織化とクラスメンバーシップ：カテゴリ 100 個を代表する規範的データ。
> Psychonomic Monograph Supplements、1970、3（11、Whole No. 43）。
> 
> Sperling、G。
> 視覚記憶タスクのモデル。
> ヒューマンファクター、1963、5、19-31。
> 
> ウォーレン、RE
> ? 刺激のエンコーディングとメモリ。
> 刺激エンコーディングと記憶。
> 未発表の博士論文、オレゴン大学、1970年。
> 
> 
> （1973年9月17日の発行のために受領。改訂は1973年12月6日に承認された。）
> 
> 
> 
> -- 
> フリーソフトウエア関連ボランティアの皆様に感謝申上げますと共に
> 当原稿執筆編集の甚大コストへの御配慮に厚く御礼申上げます
> 三菱 UFJ 銀行 平針支店 ( 普 ) 0111481 ヤマグチセイセイ
> 郵便局 218普2449768 ヤマグチセイセイ
> Yahoo pt 1362821068616323 Rakuten pt 1100-3310-4065-1717
> http://yahoo.jp/HsDIGs?#_HDD_HGST



訂正      Sunway TaihuLightのメニーコアプロセッサ上の並列クイックソートアルゴリズム


3.1>ギャップ ( 訳注 : バッファ内のギャップ値群 ? ) をフィルします。 ( 訳注 : 63450 等でのリンクリストの様な機能 ? ( ギャップ値をアドレス情報として扱ってリンク先の前述ピボット値をリンク元に上書 ? , 最終ピボット値 = 最終結果 ? ) )
3.5>アルゴリズムを複数のコアグループに適合させるには、各コアグループをサンプルソート文脈での単一プロセッサと見なし、
4>アルゴリズムのパフォーマンスを評価するために、異なるサイズ、異なる分布、異なる要素タイプ、の配列でテストします。
4.2>? ry 、アルゴリズムは ry さらに拡張できます。



訂正      再構成可能生物を設計するためのスケーラブルなパイプライン


図 2 >（ G ）1回の評価期間中、
図 2 >遺伝子型はスケールフリーであるため、構造配置を保持しながら、デザインの生体構造解像度を上げることができます（ H ）（しかし振舞を必ずしも保持しません）。
討論>? ry で発生するような内因性の再生 ry を活用することにより）再生 ry 場合、大規模 ry ことができます。
材料および方法>バウンディング歩行 ( 訳注 : 跳びはねる形での歩行 ? )
材料および方法>最小の凹面は、徐々な小形状変形を伴う
材料および方法>また、収縮性組織は非筋肉組織と比較してはるかに高い代謝コストをも負います（