"M_SHIRAISHI" <eurms@apionet.or.jp> wrote in message
news:800c7853.0404090018.7d94f202@posting.google.com...
> 　心理学的手法とか人相学による判断はともかくと
> して、論理学でもって、上記の案件に応えることは、
> ＊論理的に不可能＊である。
>
> 論理学という「道具」は、「(事実という)材料」が
> 充分に揃っていないことには、≪使えない≫。(゜д゜)

そうか、やっぱりダメか。

それじゃ、この命題はどうだ、”9.11はテロリストの攻撃だった。”
事実も沢山あるということだし？
CIAが沢山証拠を持っていると主張してるし？

５個ぐらいの定理・公理はできんかな？

事実はこれから出てくるかもしれん！

”同時多発テロを防げなかった理由を調べている独立調査委員会”
http://www.asahi.com/international/update/0409/011.html

もうちょいオレのために頭をかしてくれ。