# 同じく茶々。

<d43auu$p3q$1@caraway.media.kyoto-u.ac.jp>の記事において
kuwa_fs@yahoo.co.jpさんは書きました。

> 半分茶々です．
> 
> Eiji KATSURA wrote:
> 
> 1) 構成的に求めることができるなら、Zermeloの選択公理を使わなくても
> 1) 証明できる、というのはほとんどトートロジーに近いと思う。
> 
> その通りですが，それならば，桂氏の
> 
> 2)『「Zermeloの選択公理(と同値な公理)を
> 2) 使わずには証明できない存在定理によって存在が示される
> 2) もの」を構成的に求めることはできない』
> 
> という読解も，ほとんどトートロジーに近い無意味な読みではないかと思います．

まあ、1)は2)の言い換えですからね。でも、

0)Zermeloの選択公理を使って証明された存在定理は,存在してもその存在するものを構
0)成的に求めることができない

0)と1)は微妙に違うんだよ。

# トートロジーが無意味か　っというと、これはまた別の問題。

桂 英治＠(株)横浜インテリジェンス ( katsura@hamaint.co.jp )