"MARUYAMA Masayuki" <toy@ops.dti.ne.jp> wrote in message 
news:cu0kon$p0u$1@newsl.dti.ne.jp...
> wacky wrote:
>> 「fjは非営利」の何処が不文律なんだね？
>
>  何度も書いていますが、そんなことは、私は問題にしてい
> ませんし、そんな主張もしていません。
>
>  「不文律が慣習法を含み、合意を必要としない場合もある」
> ということを wackyが確認して理解し、「律というからには
> 不文律でも合意があったはずだ」という誤った前提で議論に
> 望む姿勢を改めてもらえれば、私の目的はそれで達成されて
> います。
>  で、それは納得したんですよね？
>
>
>> MARUYAMA氏の言うその「不文律」とは具体的には何を指しているのだね？
>
>  一般論としての不文律。私の記事群で、それ以外の意味で不
> 文律を用いたことはありませんし、具体的な何か(例えば非営
> 利規定や実名投稿ルール)にリンクさせて何かを主張したこと
> もありません。
>
> # ていうか別記事にも書きましたけど、そういう「wackyの
> # 正義に反するものは全部悪」みたいに捉えて、論旨や主張の
> # 異なる人を一緒くたに扱う癖は、本気で止めた方がいいと
> # 思いますよ。

まず、ここには「基本的なフォローの仕方」という大問題が潜んで
いるように思われます。すなわち、

　　　（ア）フォロー意見が常に必ず元記事が提供した論点に
　　　　　　かかわる意見のみを述べる事でスレッドを形成する
　　　　　　のか、
　　  （イ）元記事が提供し且つ議論している部分部分の意見
            表明あるいは説明箇所を「局部的」に問題とし、その
            「局部」限り、たとえば、単なる理由付けの部分、あ
　　　　　るいは単なる喩えの部分など、の問題点や誤りを指
　　　　　 摘するというフォロー手法が、スレッドの同一性を保
            持していると捉えるの否か、

の問題があるように思う。わたくしは正直言ってこれまであまり意
識することもなく、（ア）（イ）の両方がスレッドの「同一性」を満たす、
と考えていました。いまここで、あなたの議論を見て「同一性」をは
みでるものという認識にいたりました。理由は無用の混乱を招くか
らです。別スレッドにして議論した方がよかったですね。正直申上
げれば、
　　　　　　　　　こんなばかばかしい議論をよくもこれほ
　　　　　　　　　どのリソースを使って、、、恥を知れ恥を！

ですね。はた迷惑でございます。あなたはwacky氏の趣旨に議論
を戻さなければなりません。

次に、あなたのおっしゃる「慣習法」の存在にはもともと「合意」は
不要、（*）というただそれだけとを述べようとされたのかもしれませ
んが、しかし、それは「どのような意図」からですか？あなたの表記
上からはこれが明らかではない。状況から解釈する限りは、wacky
氏の趣旨に沿った議論をしているものと解釈されます。同一スレッド
内の議論ですしね。そうなればあなたの話はいよいよちんぷんか
んぷんという事になるのです。

　　　　　　　（*）あなたはこの点についても若干の誤解がある
　　　　　　　　　ようです。確かに慣習法には「合意」の形式的
　　　　　　　　　な存在は不要という事もできます。

　　　　　　　　　ところがこの「合意」は成文法の場合にも「何故
　　　　　　　　　必要か」を尋ねたときには、この「合意」で確保
　　　　　　　　　されようとする要素（たとえば、被拘束者の納得
　　　　　　　　　や同意などの民主性的要素＝自同性）が慣習
　　　　　　　　　法の存在のためには「合意」という形式によって
　　　　　　　　　ではない、べつのメルクマールによって確認され
　　　　　　　　　なければならないのです。むしろ「合意」という形
　　　　　　　　　式を持たないがゆえにいっそうの「自同性」が確
　　　　　　　　　認されなければならない。それだけ「慣習法」の
　　　　　　　　　認識には厳しさが必要。ここにあなたは思い至っ
　　　　　　　　　ていないようです。

そうではなく、今回あなたが明かしたように、意図的にも単に、

　　　　　慣習法の認識には「合意」の存在は不要、

という一般的命題を言おうとしたのならば、内容はともかくとして、ま
た、「何を唐突に」という奇妙さをぬぐいは切れないけれども、一応の
御意見であるとは認められるでしょうね。さて、そのような話を延々と
する必要が何処にあるのやら。

--
Golden Cross