"kaz hagiwara" <kazhagiwaraNosopam@yahoo.co.jp> wrote in message
news:2ucav6F26ulg3U1@uni-berlin.de...
> golden cross wrote:
> > "kaz hagiwara" <kazhagiwaranospam@yahoo.co.jp> wrote in message
> > news:2ubhepF28s24vU2@uni-berlin.de...
> >>なるほど、というからには「正しい」と「あたりまえ」の違いに納得したわけで
> >>すね。
> >
> > やはり分かってない奴だな、ということですね。ｗ
>
> なんだ、やっぱり分かってなかったんですか。「正しい」なんてのは「どのよう
> な価値観の下に何に対して『正しい』」のかを明示せずに使えばなんの意味もな
> い形容詞です。

わたくしの場合はどのニュースグループでもだれにたいしても一定のこととして既
に伝えてある。何も根拠を語れないで感想文の域に留まっているのは、貴方やそ
の仲間である出来の悪い教師グループではないのかい？余計なことはいらない
から、

　　　　　　国民救出はいかなる場合でも「国家の義務」です

これの理由を言いなさいな。それとも分らないで喋っているの会？分からないで喋
る会の副会長さんかな？キャハハハ。

> また、逆にどのようなものであれ、価値観を捏造してこじつけれ

価値観は個人が持つモノですから、他人がその「捏造」か否かを峻別は出来ない
のです。あなたは「想像」と「捏造」の区別が出来ないようです。これを証拠に、貴
方は研究者でない事が分かるわけです。まあ、ここでもつまらない周辺のことを
べらべら喋って逃げ回りたいのでしょうけどね。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ（＾。＾）ノ

> ばいかような意味でも「正しい」ことになります。定義もせずに勝手に他人の認
> 識を「正しい認識」などと言わないように。

定義？そもそも貴方は何処に定義してあったっけ？？だからですよ、ご希望に添
えられないのは。キャーハハハッハハ！今からでも遅くはないですよ。貴方の希望
に添ったお答えを教えてあげますから、あなたのその、、

　　　　　　　　　善人ぶった考えの理由と根拠

を先ず示してくだされ。（笑い）

何にも分かっていないで、言葉だけを借り物のようにくっつけていたなどとはだれ
が想像できますか？特にこんな詐欺をやっているんだもの。

　　　　　　　　　　　　萩原＠グリフィス大学

こんなものはじっくり見れば詐欺にも何にも当たらないのですが一瞬は誤魔化せ
ますからね。キャハハハハ。

>
> 私の認識に賛成するなら、「賛成」と書けばいいだけのことです。

賛成か反対かを言うことには何の意味もない。特にわたくしはできの悪い教師で
はなありませんから、「善人」ぶることを出来の悪い教師であることの免罪符にす
る必要は全くないのです。（^m^）

今回もご自分で語ったことへの根拠は期待できないんでしょうか？？どうなの？

--
golden cross