! "<41351b40$0$24280$44c9b20d@news3.asahi-net.or.jp>" という記事で
!     Wed, 01 Sep 2004 09:43:48 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:

> KGK == Keiji KOSAKAさんの<cgpjhm$202$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から

>> ! "<412732c9$0$19838$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
>> !     Sat, 21 Aug 2004 20:32:21 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:

>>> では、「記事XはグループAに*ふさわしくない*が記事Xへのフォロー記事Yは
>>> グループAに*ふさわしい*状況」ってのは具体的にどのような場合ですか？
>> 
>> なんで、そんな場合を考えなきゃいけないんでしょう?
>> そういう場合があろうがなかろうが、Followup-To行に書かれているグループ
>> はYがふさわしいグループであって、Xがふさわしいグループに関する情報を何
>> も付け加えないでしょ?

> 何度も言いますがFollowup-To行などという*たかがヘッダー*が「未だ記述さ
> れてすらいないフォローアップ記事」の性質を決定できるわけがありません。
> 飛躍しているのはKGK氏、あなたですよ。
> Followup-To行という*たかがヘッダー*が示せるのはたかだか「記事Xの投稿者
> が推測あるいは望む方向性」くらいのものです。

「と予測もしくは期待している」ってのは充分理解できたと思ったから省略し
たけど、甘かったか。
自分では、

<40f95a1e$0$19845$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>:
| とKGK氏自身が述べている通り、Followup-To指定によってそのグループを「ふ
| さわしいと予測した」ことが表現されているわけですね。にもかかわらず、表
| 現の違いに過ぎない「ふさわしいと考えた」を「放棄しろと迫る」ってのは矛
| 盾でしかないでしょう。

なんて書いてるくせにね。

で、

: なんで、そんな場合を考えなきゃいけないんでしょう?
: そういう場合があろうがなかろうが、Followup-To行に書かれているグループ
: はYがふさわしいとXの投稿者が予測もしくは期待しているグループであって、
: Xがふさわしいグループに関する情報を何も付け加えないでしょ?

なら意味が理解できる?
で、答えは?

>> 今回の例ってのはwacky氏が持ち出した例のことですか?
>> この辺の話はそこから出発してますよね。
>> で、あの例の場合は、そもそも記事XのNewsgroups行にふさわしくないグルー
>> プが含まれてることがほぼ自明なケースですよね?
>> それに対して、
>> 
>> <408ba698$0$19842$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>:
>> | Date: Sun, 25 Apr 2004 20:53:00 +0900
>> | 少なくとも「その記事がどのグループにふさわしいと考えているか」は充
>> | 分に表現されていると思いますよ。
>> 
>> と主張したんですよね?

> で？だから？

どのようなメカニズムで「充分に表現されている」のかってのを明らかにして
よって話。

> 「「記事Xのフォローアップ記事」のふさわしいグループ」云々はどうなったの？

Newsgroups行に記事Xがふさわしいグループが表現されてないわけですよね。
それに対して、Xのフォローアップ記事がふさわしいと予測もしくは期待して
いるグループが分かったとして、Xのふさわしいグループに対して何の情報を
付け加えるというのでしょう?

> ＃具体例も出なかったことだし、オシマイってことですね。

具体例が必要な理由を説明しようともせずに「出なかったからオシマイ」です
か。

>> 面倒だから三つしか書かなかったけど、もともとは10ものグループにクロスポ
>> ストされた記事に対してNewsgroups行を踏襲した上でFollowup-To行を追加す
>> る話でしたよね?
>> その場合、記事XのNewsgroups行にふさわしくないグループが含まれてること
>> がほぼ自明なわけです。

> 口先で自明だと繰り返すばかりで根拠がないやね。
> ＃そもそも自明じゃないし。
> ＃クロスポストの数から記事の*内容*の不適切さを証明することは不可能で
> ＃しょう。

グループの存在意義は、基本的に、
・読みたい人が読みやすいように。
・読みたくない人が読まずにすむように。
というものであり、それに基づいた、「グループはその記事の主題で選ぶ」っ
て原則から考えると、グループAとグループBにクロスポストするにふさわしい
記事ってのは、「主題がAの話題でもありBの話題でもある」という記事です。
単に「Aの話題とBの話題を含む」というのでは不充分です。

つまり、クロスポストにふさわしい記事ってのは、それぞれのグループにふさ
わしい記事の積集合であって、和集合ではないってことです。

したがって、10ものグループにクロスポストされるにふさわしい記事ってのは、
10ものグループのそれぞれにふさわしい記事の積集合で、普通は、空集合だと
考えてよいでしょう。
例外は、ある種のアナウンス記事ぐらいなものですが、その種のアナウンス記
事は、その記事に限って10ものグループにふさわしいものであって、それへの
フォローアップ記事は10ものグループにふさわしくないってのが当たり前です
から、まっとうなアナウンスならちゃんとFollowup-Toを指定しています。

というわけで、フォローアップ記事で10ものグループにふさわしい記事っての
は事実上ないのだから、ふさわしくないグループが含まれてるってのはほぼ自
明。

>> それを許容する根拠はなにかって話。

> ・ある記事がふさわしいグループは唯一であるとは限らない
> ・Followup-To行の記述もふさわしいグループの唯一性を保証しない。

これが、

<408ba698$0$19842$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>:
| Date: Sun, 25 Apr 2004 20:53:00 +0900
| 少なくとも「その記事がどのグループにふさわしいと考えているか」は充
| 分に表現されていると思いますよ。

にどうつながるんですか?
それとも全く別の話?

で、「唯一であるとは限らない」と「10ものグループにふさわしい」との間に
は相当のギャップがあるわけですが、そのギャップを埋める気はないですか?

> ・ある記事があるグループにふさわしいか否かは投稿者の購読行動とは無関係

これはこのスレッドには関係ないですね。

> そもそも「ふさわしいグループ」云々と「購読していないグループ」云々を無
> 理やり結び付けている時点で破綻してるんだよね。

これもこのスレッドには関係ないですね。
-- 
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK
KG  KGK (life name: Keiji KOSAKA), Dept. of Phys., Okayama Univ.        K
KG kgk@film.rlss.okayama-u.ac.jp http://film.rlss.okayama-u.ac.jp/~kgk/ K
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK