"頼光" <raikou.j@jcom.home.ne.jp> wrote in message
news:vqXSc.517$jJ4.397@news-virt.s-kddi1.home.ne.jp...
> In article <5uSdnZGrKvFwHYzcRVn-ow@comcast.com>, txm wrote:
> >そうだとして、「一億総ざんげ」は良心に訴えるようなものだと思いますが、形
のな
> >いものです。私の言っている「天皇制の廃止」は形を伴うものです。まず、憲法
をい
> >じらなければなりません。
>
> 　Subject では「戦争責任」という一言で言っていますが、一言で済む
> 概念ではないのです。
>
> 　大東亜戦争に関して「責任」というキーワードを使って語る人は山と
> いますが、どの類の責任を議論しているのか、明確にしておかないと、
> すぐに話は混乱します。
>
> 　どの責任について論じているのでしょう？
>
> 　例えば、時系列で区切るとしたら、
> 　　開戦した責任？
> 　　戦争に敗北した責任？
> 　　戦後処理の責任？（その場合、具体的にどのような現象を招いたこ
> 　　とに対して責任を問いたいのか？）
> 　　現状の結果を招いた責任？（その場合、それは本当に戦争が原因な
> 　　のですか？）
> なんて区分が簡単にできて、しかも全て結論が変わります。

なるほど。さすが頼光氏ですね。しかし、結局は「開戦」した責任に帰着するのでは
ないでしょうか？

--
Golden Cross