! "<40f08380$2$19846$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
!     Sun, 11 Jul 2004 09:02:06 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:

> KGK == Keiji KOSAKAさんの<ccob9m$m40$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>> ってことは、wacky氏の表現が客観的にどう見られるのかを考えるのは無意味
>> だってこと?

> 繰り返しますが、表現の客観的解釈について根拠をもって説明できたのは
> wackyの方であり、KGK氏は自説を支持する客観的根拠を何一つ提示することは
> できませんでした。これは過去記事を漁れば分かる事実です。

嘘ですね。
客観的に確定しているのは、「あの時点のwacky氏の記事には一足先の意味を
決定的に限定できる材料はない」ということ。
つまり、wacky氏は意味が限定されない表現をしたってことです。

で、その先の推測についてですが、wacky氏が「正解」と称しているシロモノ
は、その時点でwacky氏しか持っていない情報を使っていますので、読者がそ
れと同じ推測をする可能性はあまりありません。

一方、私は、その時点で読者が持ち得た情報のみから推測を構成しています。

>>>>> 「トリガー」の前：KGK氏もそのうち理解するだろう
>>>>> 「トリガー」の後：KGK氏にはそもそも理解しようとする気持ちすらないのだな
>>>> 
>>>>> ほら、ここに比較可能な２つの状況が存在するよね。
>>>>> つまり、「トリガー」を契機に「そのうち」よりも「一足先」に戻したわけ
>>>>> ですね。なぜならKGK氏が理解することなど「未来永劫ないかもしれない」と
>>>>> 気付いたから。
>>>> 
>>>> 意味が分からん。
>>>> トリガーの後に「戻るべきだとKGKが理解する時期」が「そのうち」どころの
>>>> 話じゃないと信じたんでしょ?
>>>> その自ら否定した「そのうち」を比較対象に「一足先」と表現したんですか?
>> 
>>> KGK氏が想定する「人間」には記憶力が存在しないのですか？
>>> KGK氏が想定する「人間」は状況が変化した途端にそれまで考えていたことや
>>> 予測などの精神的活動の全てを喪失してしまうのでしょうか？
>>> そもそも、そのような在り得ない前提が必要ですか？
>> 
>> 何を言いたいのか分からん。
>> 状況が変化して、予測が変わったのちに、変わる前の予測に従って表現するっ
>> てのは変じゃないって言いたい?

> 言いたかないけど、頭が悪い振りをしているんですか？
> 急ブレーキで崖っぷちギリギリで止まれた時に「もう少しブレーキのタイミン
> グが遅れたらどうなっていただろう」と考えることは「変わる前の予測に従っ
> ているから変」なんですか？

その場合の「予測」って何に対するどういう予測のこと?

> それを「崖下に落ちるところを一歩手前で踏み止
> まれました」と表現することの何が変なんでしょうか？

過去を説明するのに過去の予測を持ち出すのは変じゃないですね。
現在の行動を説明するのに、現在の予測と食い違うものを持ち出すのは変です
が。
もうすぐ行き止まりになると思って曲がるタイミングをはかってたら、実は行
き止まりにならないってことが判明したとしましょう。
その後に、「行き止まりになる前に曲っとこう」ってのは変じゃない?

>> 「勝手な憶測」ではなく、「尤度の高い推測」です。
>> で、「尤度の高い推測」があるのに一々正誤を問うのは、効率が悪過ぎます。

> 「尤度の高い推測」と「正しい推測」の違いは理解可能ですか？

だから、区別して扱ってるでしょ?
で、結果的に「尤度の高い推測」と「正しい推測」が食い違っていれば、表現
がまずかったってことだというのは、何度も言ってるところ。

> あなたの「尤度の高い推測」に対して当の本人が否定的な回答をし、客観的な
> 根拠も提示しています。それでもまだ【俺様の推測】にこだわることに何の意
> 味があるのでしょう。

「俺様」ってのは意味のない歪曲ですね。
さらに、客観的な根拠なんて見た覚えがないです。
「決定的な矛盾はない」ってぐらいのことなら、私の推測でもそうだし。

で、「意味」については、私が何故「変態的」と表現したかが明らかになるし、
そう表現したことが少なくともその時点では正当だったことが分かります。
私が間違えたわけじゃなくて、間違えるような表現をしてたってことで。

もちろん、wacky氏の実際の選択方法が私が変態的と評する対象になっていた
かどうかは、別の問題。
# ごっちゃにしてないかい?

> wacky＠その「尤度が高い」自体あなたの主観でしかないじゃん

あれだけの材料があって、なお、尤度が高くないという根拠がなにかあるんで
しょうか?

で、その当時、読者が手に入る情報のみを使って尤度が高い推測をしたらどう
なるんでしょう?
-- 
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK
KG  KGK (life name: Keiji KOSAKA), Dept. of Phys., Okayama Univ.        K
KG kgk@film.rlss.okayama-u.ac.jp http://film.rlss.okayama-u.ac.jp/~kgk/ K
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK