飯塚（東京都）です。
　クロスポストのかかった別の記事を合わせています。

"NAKAMOTO Tetsuya" <tetsuzou@pop02.odn.ne.jp> wrote in message
news:bq7mga$pp0$1@nwjp2.odn.ne.jp...

> > 　今回に限らずどんな場合でも、
>
> 私は今回の話しかしておりませんし、それ以外の話をする気も全くありま
> せん。あなたが論点をコロコロずらしていくタイプなのは件の教科書議論
> の際でよく分かっておりますが、私はそれにいちいち付き合う気は全くな
> いです。

　論点は変わってませんよ。今の記事に関係ありありです。
　今回に限らずどんな場合でも当てはめることができないのは、
わかりきって話です。だから答えはわかってて聞いたのです。
　しかし通常当てはめることできない「想像だけの議論を許す」
ことを、今回だけなぜ例外扱いして認めるのか、その理由が私
にわかりません。
　なぜ、今回だけ例外的に「可能性だけの議論を許し、想像だ
けの反論を許す」んでしょうか？

　それになぜか飛ばされましたが、
「証言だから、という理由で否定する研究者は皆無」
　ということを認めますね？
　中本さんが、それを把握してるかしてないか、という事実の確
認です。


> > 　反証できないなら、
> > > 私から見れば「飯塚さんは最後まで自分の間違いを認めなかった」
> > 　とか主張しないことです。
>
> ごめんなさい。二年近くも前に一ヶ月以上も懸けて議論したスレッ
> ドを周囲の迷惑も顧みず平気で再びぶり返そうとする人を相手に
> した私が馬鹿でした。

　はぁ？
　なんのことはない事実の確認ですよ。
　慰安婦の問題なんて半世紀以上昔の事実でしょうに。それがたか
が2年くらいで何を言ってるんですか。それも自分の言動に関するこ
とでしょ？
　50年経とうが2年経とうが、反証できないなら主張しないことです。


"NAKAMOTO Tetsuya" <tetsuzou@pop02.odn.ne.jp> wrote in message
news:bqauu2$eoa$1@nwjp2.odn.ne.jp...
> > 　ただ、吉田氏の事例については既に飯塚さんが反論をされて
> > いるみたいです。
>
> たとえば「日本から一番近い済州島で慰安婦がゼロだとすれば、
> 遠く離れたジャワ島やボルネオ島で大半の慰安婦を集めたという
> ことか？それはおかしいだろう」みたいなことを彼は書いてますけど、
> 彼って朝鮮半島は済州島でしか構成されていないと思っているんで
> しょうか？

　そんなことは秦氏に聞いてください。
　論文の言及が、済州島以外にジャワ島の例とボルネオ島の例
なんだから。
　調べてないのか、調べたけど論文に使えるネタにならなかった
のか、とにかく書いてないのは私のせいではない。

--

　東京都　飯塚顕充