青龍さんの<bpfo4c$sin$1@news511.nifty.com>から
>　これは池田さんの投稿に対しても指摘したことですが、ここで問題に
>なっているのは、日本が併合に際して武力を行使したか否かという、史
>実の問題です。
>　もし松田さんが兼松さんの主張に異論があるのでしたら、併合に際し
>て武力を行使していないことを、根拠を示して主張すればいいだけです。
>このように引用者の人格を攻撃して信用性を低下させようとするのはあ
>まり感心できません。
>　また、日本が武力行使したことのソースは兼松さんが提示したもの以
>外にもこのスレッドの中でいくつか提示されているのですが、それにつ
>いても検討されたのでしょうか？

　石原都知事の発言と都知事を非難している人達の非難は、以下のように擦れ
違っている思います。
・石原都知事は、日韓併合時（日韓併合条約の締結時）には日本の武力行使は
行われていない、と言っている。
・都知事を非難している人達は、日韓併合後（日韓併合条約の締結後）の反日
義兵闘争には日本の武力行使は行われている、と非難している。

　日本が日韓併合後に反日義兵闘争に対して武力行使を行った事を挙げても、
日本が日韓併合時に武力行使していない事の反論には成らないと思います。

＃　日韓併合と言う言葉で、日韓併合条約を連想するか、
＃　反日義兵闘争を連想するかの違いなのか。
＃　ひょっとしたら、武力行使や日韓併合の時期の定義も違うのかも。


>　この２つの事例を提示することで何を主張したいのかよくわかりません。
>　日本が朝鮮軍を解体したこと、解体された軍隊が中心となって反日義兵
>闘争が広がったこと、日本軍がこれを武力で鎮圧したことは既にこのスレッ
>ドでソースを示して指摘しています。これらの事実の主張に対して異論を挟
>まないのであれば、アメリカがやったことをどのように呼ぼうと、併合に際し
>て日本が武力を行使したという主張とは無関係です。

　石原都知事の発言では、アメリカ等がアジア各地を植民地にした事について
も触れているのに韓国の事だけに反応するのは変、という事で、ハワイやフィ
リピンを取上げたのではないでしょうか。