飯塚（東京都）です。

"Yoshitaka Ikeda" <ikeda@4bn.ne.jp> wrote in message
news:bo9g0b$cf4$1@nn-tk105.ocn.ad.jp...
> From <bo9b91$ini$1@news-est.ocn.ad.jp> Written by Sin'ya
> >Ikeda> ある特定の(検定を合格した)教科書の歴史観が正しいとする根拠はなんで
しょ
> >Ikeda> う?
> >
> >  「歴史観が正しい」などという主張はしません。
> >  歴史観はともかく、山川の教科書は、国の検定に合格しているし、かつ、多
> >く採用されているようでもあるので、史実については、信頼して問題ないと思
> >います。
>
> シェアが高いのは確認しました。50%を越えてるようですね。

　歴史観の問題は片付いたんですかね？
　一応議論の主題だったはずなんですが。



> >Ikeda> 山川出版社のをもってきて、扶桑社の教科書を持ってこない理由を教えて
いた
> >Ikeda> だけるとありがたいです。
> >
> >  扶桑社はマイナーだし、専門家によって具体的に多数の誤りが指摘されてい
> >るので、無視して問題ないと思います。
>
> 検定意見が多数ついて修正したとは聞きますが、他にも指摘されてるのでしょ
> うか？私はそれについては知りません。

　検証した本が売ってますよ。


> なぜ、扶桑社の本を　というかというと、一般の教科書は手に入らないが、扶
> 桑社の本は一般販売されたからです。だから近年読んだ歴史教科書って、これ
> だけ。

　なんだ、要するに池田さんが読んだからという理由で扶桑社のものを
出してきたんですか。しかも読んだのがそれだけって。


> ただ、全ての教科書が同じことを書いていない以上、一つの教科書の記述を
> 持ってそれだけで主張するのはどうかなぁという気がします。

　これは自分のこと？
　読んだのは扶桑社だけだって宣言してるけど。
　ちなみに山川の記述は、他にも引用できる内容なんだけど、いったい
なんの話をしてるのかね？(^^;)

--

　東京都　飯塚顕充