よこいです。

"wacky" <wacky@all.at> wrote in message
news:3f2854b4$0$266$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp...
> 私ゃ「鉱物についての比較を想定すれば同様の*手順*を迷惑の比較に当て嵌
> めることができる」と言っているのであって、「鉱物の特有の比較手法がそ
> のまま迷惑の比較に利用できる」などという非常識なことは言っておりませ
> ん。
> ＃「〜としか理解できない」時点で非常識だと思う。

別に鉱物に”特有な”比較なんてことは言ってませんよ。
で、”常識的に”考えてどのような手順で鉱物を比較すると
その手順を迷惑に当て嵌める事が出来るのですか？

> それ以前の所で誤っているので回答する必要もないでしょう。

それはwacky氏の真意を誤って解釈していると言う指摘なので、
正解はwacky氏にしかわかりませんね。
結局どのような意図があったのですか？

> >で、それによって”迷惑”が比較できるというわけですか？
> >”死者”と言うバロメータを以って。
>
> ＃一部を全体と錯覚させる詭弁。

私はただ疑問を投げかけているだけです。
それを詭弁と言うのであれば、結局”死者”を比べた所で
”迷惑”を比較は出来ないと言う事でよろしいですね。

> MARUYAMA Masayukiさんの<bfq1ej$lj6$1@newsl.dti.ne.jp>から
> $  少なくとも「迷惑度」なんて漠然としたものについて、一人の
> $考えを元に順位付けしたいのであれば、十分なサンプルを用意
> $して「たばこと排ガス、どっちが迷惑だと思いますか」「たばこ
> $の迷惑は許容できますか」「排ガスの迷惑は許容できますか」
> $という、最低でも3つの質問を行わなければ駄目でしょう。
>
> なんてのは「そのものズバリ」な話でしょう。

何の「そのものズバリ」でしょうか？
MARUYAMA氏が記したのは迷惑度を測るためのサンプリングの例であって、
実際にどのようなデータがあるのかについては言及していません。
まぁ一応手法と言えない事も有りませんが、次のステップとしては、
実際にデータを集めて集計する事ですね。
＃まぁ所詮は他人の回しで相撲を取っているわけですが。
＃しかも「鉱物の比較」とは程遠い。

この手法を以って比較するのであれば、
”社会的見地”と言えるぐらいのデータ数は必要でしょうね。