yam wrote:
> 　共通点はあるので、対比して考える事自体は意味はあると思います。
> 　ただ、これが認められるんだからこれも認められるだろうみたいな
> 　非建設的なすり替えに陥らなければ。

  私としては、施設管理者の責務として「水たまりができないように
する/煙が漏れないようにする」、行為者の責務として「歩行者がいる
場合は水たまりを避けて通る/周囲に非喫煙者がいつ場合は受動喫煙させ
ないよう配慮する」といった構図が示されれば、それで十分だと思って
います。
  「水たまりを避けるのはドライバーの義務だが、喫煙者にそんな義務
はない」みたいな話にもっていって、喫煙者の無配慮を正当化するような
輩がいるのなら、それ以上は必要ないと思うんですけどね。

-- 
MARUYAMA Masayuki@DTI
#  以下茶々
#  一言「行為者に責任があるのは、運転でも喫煙でも同じ。なんで運転
#には文句言うのに、喫煙には何も言わないんだよう」と言えば済まない
#もんでしょうか(笑)