"MARUYAMA Masayuki" <toy@ops.dti.ne.jp> wrote in message
news:bcffc8$adv$1@newsl.dti.ne.jp...
> > 　共通点はあるので、対比して考える事自体は意味はあると思います。
> > 　ただ、これが認められるんだからこれも認められるだろうみたいな
> > 　非建設的なすり替えに陥らなければ。
>
>   私としては、施設管理者の責務として「水たまりができないように
> する/煙が漏れないようにする」、行為者の責務として「歩行者がいる
> 場合は水たまりを避けて通る/周囲に非喫煙者がいつ場合は受動喫煙させ
> ないよう配慮する」といった構図が示されれば、それで十分だと思って
> います。

　はい。それは既に示されていて、若干１名を除いて
　合意は取れているようなので、すでに結論が出ている
　と思います。

>   「水たまりを避けるのはドライバーの義務だが、喫煙者にそんな義務
> はない」みたいな話にもっていって、喫煙者の無配慮を正当化するような
> 輩がいるのなら、それ以上は必要ないと思うんですけどね。

　そういう輩の存在自体が、喫煙問題の解決を阻害してきた
　わけですね。事実を示すだけ示したら、スレッドとしては締めて
　しまってよいと思います。