愚か者がウダウダくらだない言い訳を書き連ねていますが、
　枝葉に拘らずサクッっといきます。

"wacky" <wacky@all.at> wrote in message
news:3ef1ddae$0$262$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp...
> >> 一部「仕様」にこだわる人がいるので議論(?)が歪んでいますが、要するに、
> >
> >　歪んでいるのは、（わ）の頭のような気がしますが・・・・
> >　問題は「仕様」という「言葉」ではなく、仕様でもないものを仕様と呼んで
> >　誤魔化そうとして、
>
> え〜と、^^;
> 「仕様」という「言葉」にこだわって「誤魔化そうとして」いるのはyam氏なので
は？

　としか読めないのか、という事にしたいのかわかりませんが、
　問題は「仕様」という「言葉」ではなく、仕様でもないものを仕様と呼んで
　誤魔化そうとして、道路に求められている「排水性や平坦性によって、
　水たまりを防ぐ性能」を認めない（わ）の頑なさですね。

> wackyの<3ee91612$1$260$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>から
> $＃雨の日に水たまりができるのは仕様であってバグではありません。
>
> という「記事中で最もどうでも良い一文」にそこまでこだわる理由が不明です。

　あの〜、fj.soc.traffic的に「水たまりが出来るのは道路の仕様か？」
　という事に主眼を置いてスレッドを分けているんですが、理解できて
　ないんだ。

> ＃いや本当は判っていると思いますけど。

　でしょうな。

> 私としては「道路に水たまりができること」が仕様であろうがあるまいがどう
> でも良い。

　とうとう開き直りましたか。

> ること」が道路交通法に運転者の遵守事項として明確に記されている守らなけ
> ればならない義務であることに何の変わりもないのですから。

　あの〜、意味不明な事を口走っているようですが、誰か「運転者の
　遵守事項はない」とか「義務はない」とか言っているんですか？

> ＃＃願わくば、誤りに気付いた時点で素直に修正して欲しいものです。

　自戒ですか？

> >道路に求められている「排水性や平坦性によって、
> >　水たまりを防ぐ性能」を認めない（わ）の頑なさだと思うんですが・・・
>
> 如何様な性能を主張しようと自由ですが、事実から目を背けることはできませ
> んよ。運転者の立場であれ歩行者の立場であれ、雨の日に水たまりに出喰わす
> ことは決して珍しいことではありませんね。

　それが、何か？「水たまりに出くわすから、それは仕様だ」ですか？
＃　「バグに出くわすから、それは仕様だ」とか？こいつに仕事を
＃　頼んだら、危なくて仕方ないね。くわばらくわばら。

> >　「道路管理者の責任が問われないから、水たまりが出来るのは
> >　道の仕様だ」ちゅうのは「ＮＨＫに訴えられる事がないから、ｆｊ上で
> >　見知らぬ同士が放送のビデオを貸し借りしても問題は無い」「健康
> >　増進法に管理者の責任が規定されているから、そこで吸う喫煙者
> >　には責任はない」ってのと通じるものがありますね。
> >　結局、ものごとを自分に都合良く捻じ曲げて解釈しているだけでしょう。
>
> 私ことwackyがそのような主張をしたというのであれば、昔から何度も繰り返
> し忠告しているように、「引用によって事実を示しなさい」です。相手の主張
> を「自分に都合良く捻じ曲げて解釈して」それに対して反論を行うのは無駄、
> というより「百害あって一利なし」です。

　かたるに落ちているというか、この反応からくだんの主張をしたのが
　誰であるか、また、今回の「仕様だ」と同じく、都合が悪くなると言を
　翻すのが誰であるかってのがバレバレではありますが・・・・・
＃　他所で「水たまりが出来るのは道路の仕様だって言った奴がいたねえ」
＃　とか言われると、同じ事言い出すんだろうね。

　で、引用されて都合が悪くなると、さんざ惚けた挙句に

"wacky" <wacky@all.at> wrote in message
news:3ef0e2e8$0$257$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp...
> ど〜ゆ〜妄想なんだか全然分かんないッス。
> ＃馬鹿馬鹿しくて「引用せよ」と言う気にすらなれない。

 　とか惚けるんでしょうな。最低。