Takao Onoさんの<050824170621.M0118315@flame.hirata.nuee.nagoya-u.ac.jp>から
>小野@名古屋大学 です.
>
><430bb679$0$976$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>の記事において
>wacky@mx1.freemail.ne.jpさんは書きました。
>wacky> 問題の条文の最後に「このルールを破ったら殺す」という一文を付加したとし
>wacky> て、*合意さえあれば殺人も正当化される*と思います？思わんでしょ。
>なんでそんな極端な例しか出ないかなぁ?
># 極端な例を出さないといけないくらい逼迫してる?

極端でないとゴチャゴチャ言って誤魔化して納得しないでしょ。^^;

で、「極端な例であれば同意があっても無効である」ことは認めるんだよね？


>wacky> >「常識的に考えて, 身勝手な条文に同意が得られることは無い」だろう
>wacky> >けど, そんな「常識」とは無関係に「もともと権限がな」くとも「条文
>wacky> >を策定し」「相手の同意が得られ」れば効力を持つ」のは事実ですね.
>wacky> そうだとしても、それは机上の空論でしかないと思います。
>wacky> 実際的な議論においては考慮に値しないでしょう。
>「身勝手な条文」と「身勝手でない条文」をどうやって区別するの?
># 当然ながら「wacky さんの常識」という答は却下だ.

そりゃあ、普通は*もう一方の当事者*の判断になるんでないの？
相手が喜んでサインするような提案なら「身勝手な条文」であるわけがない
し、相手にとって「身勝手な条文」であれば普通はサインしないでしょう。
というわけで、「身勝手な条文でも同意があれば有効」は実際的ではないと言
えるでしょう。


>wacky> >JPNIC/JPRS は「あらゆる情報を一片たりとも漏らしてはならない」とは
>wacky> >言ってないですね. 「『whois 検索の結果得られた』あらゆる情報を〜」
>wacky> >だし, これは履行不可能とはいえません.
>wacky> １．JPNICは「あらゆる」と述べていますか？
>制限が付かない限り「あらゆる」と解するのが普通ですね.

残念ながら、そんな馬鹿な話は聞いたことがありません。

>少なくとも「ある 1個人の常識のもとでは『全て』ではない」というの
>は, 「あらゆる」と解さない理由にはならないですね.

逆もおんなじでしょ。


>wacky> ２．そのような条文は著作権法や個人情報保護法に優越しますか？
>普通に解釈すれば優越しますね.
>
>wacky> ＃だったら、「針千本飲む」が刑法や憲法に優越する可能性も考慮しなきゃ…
>本当に「針を千本飲ませる」ことが目的なの?

それさ。^^;
本当にJPNICの目的が「針千本飲ませる」ことだと思っているのですか？


>wacky> >「より大きな権限を得る」ことと「権限を越えて有効になる」ことを比
>wacky> >較対照してますけど, ＊何が＊「権限を越えて有効になる」と言ってい
>wacky> >るのですか? また, この「権限」とは「より大きな権限を得る」前から
>wacky> >既に持っている権限? それとも, 「より大きな権限を得た」あとの権限?
>wacky> >この 2点くらいは明確にしないと, wacky さんの言おうとしていること
>wacky> >が通じないですよ.
>wacky> どちらにせよ、「無制限でないことは明らか」でしょ。
>そんなことは聞いてないんだけどな〜.

元々「無制限か否か」って話ですけど？
＃ま、もうちょっと真摯に議論してくれるんなら、そっち方面に膨らましても
＃良いけど…。
＃＃最近、MARUYAMA氏レベルに落ち込んでませんか？
＃＃そんなに逼迫してるのかなぁ…。:-P

-- 
wacky