加藤＠ＯＤＮです．

In article <cvn5ro$a09$1@ns.src.ricoh.co.jp>, Junn Ohta wrote:
>fj.comp.oldiesの記事<421ed469.7069%katoh@pop12.odn.ne.jp>で
>    katoh@pop12.odn.ne.jpさんは書きました。
>> >・ソースが長くなるとコンパイルが遅くなるのでそもそも空白を嫌う
>> 
>> H定数の中以外は，一切空白を読み飛ばすのが「真っ当な」FORTRAN コンパイラ
>> の仕様ですから，これも「？」．
>
>空白を読み飛ばすことに加えて、少なくとも汎用機では
>論理レコードが80バイト1レコードのように固定長レコ
>ードを採用していたので、空白を詰めて書いてもスキャ
>ンする文字数に変わりはなかったはずです。

確かに．

>ただ、現在の計算機言語のようなトークンリーダは存在
>しなくて、ステートメント全体を読み込んでから

そもそも FORTRAN の時はトークンという概念がなかったからねぇ．．．一番下
のレベルでは「空白を読み飛ばす」一文字リーダが使われてました．
＃これの空白を読み飛ばす時間が大きく効いていたとは考え難い．

>・「FORMAT(」で始まっていればFORMAT文(ただしFORMAT
>  という名前の配列の可能性もあるのでそれはあとでチ
>  ェック)
>・そうでなくて「=」が含まれていれば代入文かDO文
>・そうでなくてGOTOで始まっていればGOTO文
>  ...

大した違いではありませんが，私がコンパイラを作った時の古〜い記憶では，
"=", ",", "(", ")" の出現の有無と順序をチェックして基本的な分類※を行
い，それ以外の場合に GOTO 文の類のチェックを行っていたような．．．
＃なんせ，   
　　　　　　　　　G    OT    O1  00
＃なんてのも「正しい」GOTO 文ですから，色々と面倒．．．しかも次の行が
      +    = 1.0
＃なら「正しい」代入文．．．

※ "()" 対の中の "," は（添字の区切りだから）無視して，"= ," なら DO 
文，"=" だけなら代入文，"( ) ," は算術 IF 文，みたいな．
＃なので，H 定数の存在は甚だしく面倒．

>のように分岐しながら構文解析していたはずなので、こ
>の段階のスキャンでコンパイル時間が遅くなる可能性は
>あったかもしれませんね。

なので，これも余り関係ないように思えます．
-- 
Hideki Kato <mailto:katoh@pop12.odn.ne.jp>