加藤＠ＯＤＮです．

In article <cqo76c$hj9$1@caraway.media.kyoto-u.ac.jp>, Masanori HATA wrote:
>Yasushi Shinjo wrote:

>もちろん、CPU のアーキテクチャを完全に仮想化することなんて、今現在の
>Parrot はできないと思いますし、目標にしているわけではないと思いますが、
>そんなことも「可能だな」と言ってみたわけです。

もちろん不可能ではありませんが，技術的に難しい問題が多々あります．
＃だからまだ実用化されてないわけで．．．
＃かなり昔から研究されているテーマですから，少し勉強してみて下さい．

>そうすれば、今までは、CPU アーキテクチャの違いを吸収するのは、OS を中心
>とするソフトウェアベンダ側だったわけですが、VM BIOS のような考え方になれ
>ば、むしろ CPU アーキテクチャの違いを吸収するのはハードウェアベンダ側の
>問題となり、CPU も他の周辺機器メーカ同様に「VM BIOS という形の VM に対応
>したドライバを提供」という感覚になる、可能性もなくはないわけです。

工業製品の場合，「可能性」だけでなく「実現法」まで視野に入れて論じな
いとほとんど意味はありません．

>> ハードウェアの製造元は、ハードウェアを増やすのは簡単でしょう
>> からね。

そんな事はありません．ハードを増やすのは開発期間/コストや製造/試験コ
ストに直結しますから，極力避けます．ソフトなら製造コストには影響しま
せんから，まだ楽です．

>>生物の進化でもそうですが、世の中複雑化するというのは
>> 自然の摂理なんでじょう。進化が行きすぎると、絶滅します。

ダウト．「行きすぎ」の意味が今一不明ですが，生物の種が絶滅する原因は
（一般に）環境が変化したからであって，進化したからではありません．

補足: 「行きすぎ」が「多様性を無くす」という意味であれば，それは単純
すぎる認識です．何を以って「過ぎ」と言えるかといえば，それは結果（例
えば種の絶滅）でしかありません．従って，それは環境の変化の程度に依存
した相対的な基準です．とんでもなく大きな環境の変化に対しては，すべて
の進化が「行きすぎ」となるでしょうし，小さな変化なら，ほとんどならな
いでしょう．要するに，無条件に「過ぎ」かどうかを判断することはできな
い，ということです．

なお，生物の進化が複雑化の方向に向かうのは，単に発生のメカニズム
（DNA → 蛋白質．．．）に因るもので，自然の摂理というのは拡大し過ぎ
でしょう

>進化の袋小路という奴ですね。
>CISC のように分岐予測だとか、妙に小器用になっていくよりも、RISC のような
>未分化でシンプルなやり方の方が、タフでパワフルだと思うんですよね。

意味をきちんと考えると，ロバストなのは確かですが，タフでパワフルでは
ありませんね．同じ性能なら，シンプルなアーキテクチャの方がいいと思い
ますが，シンプルでも遅かったらだれも使ってくれません．＃あなたも
＃なお，RISC でも分岐予測は必要です．
＃＃っつーか，RISC/CISC という区別はもう意味が無いんだよね．
-- 
Hideki Kato <mailto:katoh@pop12.odn.ne.jp>