"Shinji KONO" <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> wrote in 
message news:3990091news.pl@insigna.ie.u-ryukyu.ac.jp...
> > えーと、同盟のあるなしでどのように変わってくるんでしょうか？
> 
> さすがに全然関係ないところには口だししたってしょうがないんじ
> ゃない? 

関係、とくに利害関係がないところだからこそ口出しが有効なんじゃない
ですか？。利害があるところに口出ししたらそれこそ疑われるでしょう。

＃もちろん、利益の獲得を目的にするならその限りではないですけどね。

> 僕は、たぶん、日本の憲法は「日本は戦争しない」っていう風にと
> らえているんだろうな。そして、同盟関係っていうのは(憲法があ
> れば)お互いの憲法を尊重するものだと思っているってことなんで
> しょう。

アメリカの憲法が戦争をやれるんだったらもちろん例外なく尊重するんですよね。
大統領なのか戦争権限法にあるとおり議会が決めるかはしらないけど戦争
やって良いとなっているわけですからね。

片方の理念をもう片方に押しつけるのは「尊重」とはいわないでしょう。
アメリカが憲法修正２条の理念を盾に日本国民の銃器所持の合法化を
要求してきてもこまるようにね。

> > 同盟がない中国が台湾へ軍事的脅威を与えるのも止める義務がある
> > だろうし、北朝鮮が韓国にもそうだろうし、ユーゴスラビアとかアフリカの
> > どこかでも全然変わらないと思うんですけどね。
> 
> それを、日本の軍備を背景に阻止するのだとすれば、それは戦争行
> 為に近いよね。
>
> それを阻止するのは、やっぱり、国際法的なものだろうし、結局は、
> 日本かアメリカみたいな一国ではなくて、国連として止めるってこ
> とになるんじゃない? 

なればいいですね・・・。なるまで人がバタバタと死んでいっていってもそれは
崇高な憲法９条への殉教者として祭り上げればいいですかね。