Hideki Kato wrote:
> 加藤＠ＯＤＮです．fj.comp.programming は当方が使用しているサーバに無
> く投稿できないので，fj.comp.lang.c に戻しました．

両方入れておきます。

> In article <040429192216.M0194386@arts.kikansha.jp>, T.P.S.Nakagawa wrote:
>>> これって同じ事ではないのかな？　つまり
>>>    {腕が立つ人} ⊃ {気をつけて書く人}
>>> だと思います．
>>
>>{腕が立つ人} ⊂ {気をつけて書く人}
>>
>>つまり、逆では?
> 
> 私としては，
>    気をつけて書く能力は，腕が立つと呼ばれるための必要条件の一つである
> という意味で上の様に書いたのですが，これが逆である，つまり
>    腕が立たないと気をつけて書くことはできない
> という主張ですね．

？？？
A ⊃ B なら、A であること（集合 A に属すること）は
B であること（集合 B に属すること）の必要条件、
B であることは A であることの十分条件ですが？

論理演算の A(x)→B(x) （x が A ならば x は B である）と混同していませんか？
あるいは ⊃ を → と同じ意味の論理記号に使う流儀もあるので：
　　A(x)⊃B(x) と A(x)→B(x) とは同じ
そちらのつもりで使っていますか？
　# もっとも {腕が立つ人} のように書いたら、述語ではなく、
　# 集合の意味にしかとられないでしょう。
記号の意味自体をまず明確にしましょう。

（平賀）