「妄想的」とか「変態的」とか…、根拠レスで感情的なネガティブキャンペー
ンに過ぎないじゃん。自らの正当性を信じるのなら論理で示してください。そ
れが出来ないのであれば、個々人々の考え方を尊重するしかないでしょう。

KGK == Keiji KOSAKAさんの<c58e29$eqs$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>> <c2um8t$aq5$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>:
>>> : ごく普通にやられてることですね。
>>> : 特に abuser 相手のときは、宣言もなしに絞るのが「正しい」ものです。
>>> : # たとえ、絞る先が、元記事が投稿されてないグループであっても。
>>> : 
>>> : 今回の場合は、
>>> : ・グループ選択の基準とその適用の仕方を明らかにした。
>>> : ・あらかじめ、ちゃんと宣言した。
>>> : ・元記事が投稿されたグループの一つである。
>>> : ってことで、純粋な abuser 相手のときよりは、かなり親切なことをしていま
>>> : す。
>>> : 特に二番目と三番目は重要。自分が投稿したグループの記事はチェックするの
>>> : が当たり前だし、そもそも宣言されてるんだから、見逃したりしないでしょ?
>>> 
>>> で足りない部分はある?
>
>> 足りないも何も、それって「相手をabuserと決め付ければ何でも正当化できる
>> んだ」って言ってるだけじゃん。
>
>例によって妄想的拡大解釈してるようですが、上の私の記事は、「純粋な 
>abuser 相手のときよりは、かなり親切なことをしています」と明記してます。

＃それって、胸を張って言うようなことなのか？

さてさて、それは
１．wackyは純粋ではないがabuserであると考えている
２．wackyをabuserとは考えていない
のどちらなのでしょうか？
ハッキリさせた方が議論しやすいと思いますが。
＃因みに、１なら既に述べた通り「相手をabuserと決め付ければ何でも正当化
＃できるんだ」だし、２なら「そのような行為を誰に対してでも行う」ってこ
＃とじゃないのかな…


>そもそも、クロスポストされた記事というのは、その中の一つのグループだけ
>にふさわしい部分をそのグループだけに絞って投稿することは普通にあります。

クロスポストなんてしとらんやんか。^^;
それを「不親切で無作法で迷惑」と指摘しているのですがね。

=====

>> 更に言えば、「自分が投稿したグループの記事はチェックするのが当たり前だ
>> し、そもそも宣言されてるんだから、見逃したりしないでしょ?」なんて義務
>> は投稿者にも購読者にもありません。wackyにも他の誰にも fj.soc.misc を
>> *購読しなければならない*義務はないし、実際、購読する気もありません。
>
>つまり、自分が読んでもないグループに投稿したんですね。
>第一級の無責任投稿じゃん。

そんなことを言い出したら、「abuserに１０ものグループにクロスポストされ
たら、それらのグループ全てを購読する義務が生じる。でなきゃ黙れ」ってな
ことになってしまう。*そんなわけない*でしょうに。^^;


>自分の記事のうち、fj.soc.miscにふさわしい部分に対する質問がfj.soc.misc
>に投稿されても、最初から無視するつもりだったんでしょ?

fj.soc.miscにふさわしい議論はfj.soc.miscにふさわしい議論をしたい人同士
でやってください。私が*議論しなければならない義務*など存在しませんし。
＃styleに跳ばされた時にも同様の態度を取るべきだったのかもしれない…。
＃取り敢えず、一つ勉強しました。ってところです。


>まともにグループを選択する気があるのなら、普通は、読んでないグループは
>切っとくよね。

fj的な常識を述べるならば「自分が購読していないという理由で投稿先を切り
捨てる行為はabuseに近い」と言えるでしょう。

=====

>> クロスポスト＋フォローアップになっていないのは単なるミスだと思います。
>> 意図的に行ったものではありませんのでご理解ください。
>
>一体どういう操作になるんです?
>Followup-To に従わない場合は、Newsgroups行全部書き直しとか?

Followup-To行を追加するのを忘れてNewsgroups行を修正してしまったので
しょう。
＃恐らくは「コイツ、またやってやがる」と舌打ちでもしながら…。

信じる信じないは自由だけど、KGK氏の明確な*確信犯的犯行*とは異なりま
す。更に言えば、「お前だって〜」がKGK氏の正当性を証明することは在り得
ませんよ。

-- 
wacky