どう取り繕おうと、KGK氏のグループ選択行動に問題があることはほぼ間違い
ないのでは？
＃まあ、abuseといったレベルではなく、無作法・不親切・迷惑程度の話なん
＃で、「無視すれば済む」程度の話ではあるが…。

KGK == Keiji KOSAKAさんの<c43h82$5h9$3@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>>>> 「どちらが正しくてどちらが間違っていたのか」なんてのは関係ありません。
>>> 
>>>> なんていう「誰も言っていないこと」を持ち出されても困るわけ。
>>> 
>>> そういうのが関係ないと思ってる人は、相手が折れるか自分が折れるかの間に
>>> 順番をつけたりしないでしょうね。
>
>> ＃折れる？って何の事？
>
>「いや〜、参りました。仰る通りでした」ってのは「折れる」って表現じゃ通
>じない?

通じないでしょ。少なくともこの場合はね。

http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%90%DC%82%EA%82%E9&kind=ej&mode=1&jn.x=47&jn.y=7
折れる
(4)相手に対する自分の主張をやわらげて相手の言い分を聞き入れる。譲歩する。
http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%90%DC%82%EA%82%E9&kind=ej&mode=1&jn.x=47&jn.y=7

なんで、wackyの意図している理解し納得した上での「参りました」と、KGK氏
の単なる譲歩としての「参りました」は大きく異なります。


>> wackyの<4048a8b3$0$19835$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>から
>> $最も望ましいのは「いや〜、参りました。仰る通りでした」という文面の相手
>> $の記事で終わること。次善は同じ文面の自分の記事で終わること。じゃん。
>
>> 自分が「正しい主張を行うこと」と「誤った主張を行うこと」のどちらがより
>> 好ましいかは考えるまでもないと思いますが？
>
>私の言うところの「最善」では、議論が終わった段階で、どっちにしても、正
>しい主張を行なってます。

wackyの言うところの最善と次善も同様に「議論が終わった段階で、どっちに
しても、正しい主張を行なってます」けど？

>また、「自分の主張の間違いを正せた」というのは、「自分の主張の正しさを
>確認できた」というのと同じくらい目出度いことです。

「自分の主張の間違いを正せた」に至るまでの間「周囲に自分の間違った主張
を撒き散らしていた」という事実はあまりめでたいことではありません。少な
くとも「他人の迷惑」を考慮できる者であれば、そこに多少の恥を感じるべき
であろうと思いますよ。
＃無論、そこで萎縮したり消極的になったりする必要はありませんが…。


>> ＃「相手と自分のどちらが」じゃからね。念の為。
>
>wacky氏流の最善と次善は、「相手と自分のどちらが」で順番をつけてますね。

それは「理解」が「譲歩」に転じてしまうような、KGK氏流の誤読であろうと
思います。繰り返しますが、できれば「決め付ける前に質問して欲しい」もの
です。

=====

>> 本論である(あった)、
>
>[中略]

>で、少なくとも、その「本論」とやらをこのスレッドでやるのは間違いだって
>ことは分かりますよね?

いいえ。
「俺様がサブジェクトを変更したからには別の話だ」ってな身勝手な主張には
賛同できません。

>そっちを議論したいのなら、それにふさわしいスレッドでやるか、ふさわしい
>スレッドを作ればいいでしょう。

では、KGK理論に倣ってサブジェクトを変更しますよ。^^;
たった今からこのスレッドは[中略]部分の本論の為のスレッドです。
＃なんだか、馬鹿馬鹿しいけど…

-- 
wacky