KGK == Keiji KOSAKAさんの<c1naat$shk$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>> それは別に「良かれと思ってやったことなら何でも可」なわけではなく、社会
>> 常識として当然わきまえているべきことは考慮されているものと看做されるべ
>> きでしょう。
>
>ってことは「善意からやったことでもダメな場合がある」ってことですね。
>つまり、「善意/悪意」で行為の評価をしようとしてたwacky氏のスキームは、
>ここで破綻してるわけだ。

そりゃ、前提が非常識だったり身勝手だったりすれば破綻もするでしょう。
善意云々以前に社会的に期待される常識や判断力を持ち合わせていなければ
しょうがない。
＃多分小学生になったばかりくらいの頃、親戚が獲ってきた沢蟹を「水が冷
＃たくてかわいそう」だからと日向に出して皆煮殺してしまったことがある。
＃これなど無知なる善意が害悪となることの好例であろう。
＃＃沢蟹の棲息地に思い至れば殺さずに済んだのになあ…。

=====

>> で、何で「俺様よりアイツを修正したほうが効率的だ」なんてことが分かるん
>> だっけ？前にも尋ねたけど解答が無かったような気がするけど。

>自分が修正に要する時間を x、相手が修正に要する時間を y、批判に要する時
>間を z とします。で、次の二つのパターンの修正を考えます。
>(甲) 自分が修正して、相手を批判し、相手が修正する。
>(乙) 相手を批判して、両者並列に修正する。
>もちろん、甲がwacky氏が許容可な唯一のパターンで、乙が私が許容可なパター
>ンの一つなわけです。

だから、そのｘやらｙやらを「どうやったら知ることが出来るんだね？」と問
うているんですが？

=====

>> 反論1:
>> だから、そんな「個々の行為の評価」に何の意味があるねん。
>
>それは、「行為の評価」というものに意味がないって話ですか?
>普通、「行為の評価」というと「個々の行為の評価」のことを指すと思うんで
>すが。

ここで「個々の行為」「単独の行為」というのは「自己棚上げの批判」を指す
べきものですよね。KGK氏はこれを「(単なる一般的な)批判」に摩り替えた上
で評価しようとしているようですが、それは明らかな誤りです。なぜなら「自
己棚上げの批判」を「自己棚上げ」と「批判」に別けることなど出来ないので
すから。
＃本件において自己棚上げでない批判をしようとすれば、先ず自己棚上げを解
＃消し、しかる後に批判するより他にない。

>> 反論2:
>> 「別のところ」ってどこやねん。行為と問題は切り離せないでしょ。
>
>少なくとも「単独の行為」の問題じゃないでしょ?

いいえ。「自己棚上げの批判」という「単独の行為」の問題です。それは「一
般的な批判」という問題のない「単独の行為」とは異なる「単独の行為」ですよ。

>> 反論3:
>> 幾ら口先で「関係ない」と言おうが、その行為によって「お前こそループに陥
>> る」ことを否定できないでしょ。
>
>何度も否定してます。

ぜんぜんしとらんがな。^^;

=====

>>> といいつつ、「社会的誤りを増やす」ような選択肢を挙げてどうすんねんな。
>
>> 何が「「社会的誤りを増やす」ような選択肢」なんだろう？

><3f5aa684$0$263$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>:
>| ２．空き缶のポイ捨てを止められないのなら他人を非難しない
>
>という選択肢のことです。
>他人を批判するのに比べて、「社会的誤りを減らさない」選択肢なわけですか
>ら、相対的にみて「社会的誤りを増やす」ような選択肢ですね。

その誤りを減らすためにKGK氏は「自己棚上げの批判」という「社会的誤りを
増やす」行為をしているわけです。仮に相手がポイ捨てを止めてトントン、や
めなかったらそれこそ「社会的誤りを増やす」結果にしかなりませんけど？
＃相対的に増えるのはどっちだ？

=====

>> 「まっとう」であればね。
>> ってことは*辞書どおりの意味で*の「誰でも」ではなく、自己棚上げや我田引
>> 水な考えを持たない公正な人であることが求められるわけですよ。

>基準がまっとうであれば、人がまっとうである必要はありません。

まっとうでない人がまっとうな基準を示すことなど万に一つも期待できないで
しょう。

>> ＃となると、当事者の利害にかかわらない中立の人が望ましいわけ。
>
>それは多分、最悪の選択ですね。
>利害を持たない問題に対しては、問題意識が低いのが普通ですから、誰一人納
>得させられない基準になるのがおちでしょう。

＃これがKGK氏の言う「まっとうな基準」なのかね？

常識に反した身勝手な主張であると思います。
＃片側に肩入れすれば「少なくとも片方が納得するから誰一人納得しないより
＃マシだ」とでも言うのでしょうか？

たとえば、裁判官や警察官が自らの関わる事件の処理に携われないのは何故
か？と考えれば、その主張の問題点に気付けるのではないでしょうか？

-- 
wacky＠社会的判断は当事者を納得させるためにあるのではない