取り敢えず、「何が中傷行為か」はひとまず置き、明確に判別可能な中傷行為
が行われたものと仮定した上で話を進めます。また、同様に問題とする行為以
前に別の中傷あるいはそれに類似する過失相殺可能な如何なる行為も存在しな
かったものと仮定します。
＃つまり、完璧かつ一方的にその中傷行為を行った者が「悪い」ということが
＃予め確定しているという前提です。

Takao Onoさんの<040218201910.M0108703@flame.hirata.nuee.nagoya-u.ac.jp>から
><40321433$0$19842$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>の記事において
>wacky@all.atさんは書きました。
>wacky> 悪用不能なシステムは不可能とは言わぬまでも困難だし、その為に善用可能な
>wacky> システムの放棄を求めるのも変な話だと思う。
>前半は同意します. 後半は同意するけど実社会ではよくある話.

では、良くある変な話ということで…。^^;

>その理由は, まさに wacky さんが
><4032a7be$0$19843$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>
>で
>「たかが中傷メールに劣る有用性しかないのであればともかく、普通は
>そういう話にはならないんじゃないでしょうか？」
>と書かれた通り. この表現, 普通は
>「有用なシステムではあっても中傷メールが与える害悪に劣るのであれ
>ばそういう話になってもしょうがない」
>という意味も含みませんかね?

確かにその通りです。
しかし、たった一通の中傷メール、たった一人の中傷者のもたらす害悪以下の
有用性しかない。という評価は softether に対して行うにはあまりに厳しす
ぎるのではないでしょうか。
立場によって多少は上下するでしょうが、私は通常のサーバーと同程度の有用
性の評価が与えられても構わないと思います。

>wacky> Takao Onoさんの<040217212356.M0110355@flame.hirata.nuee.nagoya-u.ac.jp>から
>wacky> >端的にいうと, 「softether を踏台にして中傷行為を働く輩がいるから
>wacky> >softether を禁止してしまえ」ってなったら, 「softether を善用しよ
>wacky> >う」という人が困るでしょ, ってことだと思いますけどね.
>wacky> ええと、^^;
>wacky> softether を踏み台にすることで、中傷行為を行うにあたって如何なる利点が
>wacky> あるのか理解できていないのですが…。
>wacky> 仮に、何処でも良かったけど取り敢えず softether だというのであれば
>wacky> 「softether だから云々」は筋違いでしょう。
>「取り敢えず」はありえないと思いますよ. softether を使った理由は
>あるはず. たとえば「ポストしたホストを隠すことができる」だって理
>由になりえるでしょ? 中傷行為を行う人って, 多くの場合自分は安全な
>ところから中傷しようとするから.

そうですね。
ただし、「softether さえなければ中傷行為は行われなかった」と言えるほど
の理由がなければ、やはり「softether だから云々」は筋違いでしょう。
google や他のサーバーを使っても似たようなことが出来るでしょうから。


>wacky> >その (ネットワークにおける) 究極は「The Internet を悪用する人がい
>wacky> >るから禁止してしまえ」. これはさすがに困るでしょ?
>wacky> その「困る」ってのの原因は「悪用する人がいる」なのか「だから禁止して
>wacky> しまえって言う人がいる」なのか。
>wacky> ＃私には後者のような気がしてならないのだが…
>もちろんそうなんですが,
>
>wacky> wacky＠前者は無視すれば済むことが多いが、後者は…
>前者を無視し続けるだけでいいの?

ハエが迷い込んできたら余り気にせず出て行くまで待つ。
ゴキブリが出たらスリッパで叩く。

>悪用する人がはびこったら, きっと後者の声が大きくなると思うよ.

「ゴキブリだらけのこんな家なんか燃やしてしまえ」と妻がキレたら、
「ちょっと待て、ゴキブリの為に家を燃やすことはないだろ」と諌める。

-- 
wacky＠といった対応で問題ないハズ