KGK == Keiji KOSAKAさんの<blmb68$nh8$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>>> 「未だ社会問題になっていない他の迷惑について」ですな。
>>> 
>>> 具体的には何のこと?
>
>> たとえば排ガスの迷惑等ですね。
>
>社会問題になってますよね?

＃「ね？」って言われてもなぁ。^^;

>> ＃「被害」については社会問題になっていますが、そこまでですね。
>> ＃この点については喫煙問題に大きく遅れをとっていると思います。
>
>そう思うのなら、適切なグループで主張を展開すれば?

私(wacky)あるいはあなた(KGK氏)が個人的に「思う」って話なの？これって？

まあいいや。
取り敢えず参考までに「社会問題になっている排ガスの迷惑」って何なのか教
えてもらえますか？あくまで「排ガスの被害」でない奴ですよ。

># 特に被害さえ減らせば迷惑のほとんどが減る問題だし。

つまり、KGK氏の言う「迷惑」ってのは「被害が生じない場面では殆ど生じ
ない」ってこと？だから、被害が生じない場面では問題ないと？
＃私はてっきり「被害の生じない場面でこそ問題になる」のかと思っていまし
＃たが…。


>> では、どのように理路整然となっていないかを「理路整然と」示してください。
>> そうでないと意味がないんでしょ？
>
>意味はないですよ :P
>単なる感想ですから。

無茶苦茶ですがな。^^;

以下、これまでの会話です。

wacky:「不当な非難を受ける」ってのは社会的な規範に照らして充分に迷惑でしょう。
KGK氏:「間違った批判を受ける」ってのはさほど迷惑じゃないと思ってます。
wacky:それが間違いであった時に迷惑であることに変わりはないですよ。
KGK氏:どこがどう間違ってるかがすぐに分かるぐらい理路整然としてれば、それを指
　　　摘して終わりです。
wacky:理路整然を先ず担保すべきなのは「批判を行う側」でしょ。
KGK氏:そういう批判であれば、特に迷惑にはならないって話。
wacky:で、実際には、理路整然とした「特に迷惑にはならないような批判」っての
　　　は、少なくとも当グループにおいては殆ど見当たらないという感想です。
KGK氏:感想を持つのは自由ですが、どの批判のどの部分がどのように理路整然となっ
　　　ていないかと「理路整然と」示さない限り意味はないでしょう。
wacky:それはそれぞれのケースにおいて実際に行っているものを参照してください。
KGK氏:「理路整然と」示されたケースは思い浮かびません。
wacky:では、どのように理路整然となっていないかを「理路整然と」示してください。
　　　そうでないと意味がないんでしょ？
KGK氏:意味はないですよ :P
　　　単なる感想ですから。

要するに、wackyの感想に対しては「意味がない」と非難(批判？)しながら、
自分(KGK氏)自身については「単なる感想なんだから無意味で良いんだ」と開
き直っているわけですな。^^;
＃正しく「不当な非難を受け」て「迷惑」しました。:-P

とにもかくにも、他者を批判する際には理路整然と指摘してください。少なく
ともこれ以降は…。


>>>> 手法だろうが内容だろうが間違った批判によって「不当に行為の自由を阻
>>>> 害された」ら迷惑じゃんか。違いますか？
>>> 
>>> 内容が間違っただけでは「不当に行為の自由を阻害された」ってことにはなり
>>> ません。
>
>> その場で即座に分かるような「明らかに間違った内容」であれば「誰も耳を貸
>> さない」という形で「行為の自由を阻害される」ことはないでしょう。が、そ
>> うでない場合は常に「不当に他者の行為の自由を侵す」危険があるでしょう。
>
>普通は、正しい内容だということが充分に確からしいと分かるまでは自由を阻
>害されません。

その通りです。

>それ以前に阻害されたとしたら、阻害することが不当です。

その通りです。

>それは批判によって自動的に引き起こされるものではないので、批判自体が迷
>惑なわけではありません。

残念ながら、これは「その通り」ではありません。

一度、批判が生じればその「批判」の正当性を吟味する必要が生じます。従っ
て、「批判」の対象となる行為の継続は一時的な保留を余儀なくされるわけ。
この状況の遷移は正に「批判によって自動的に引き起こされる」わけです。

さて、このような力を持つ「批判」を行う者が担うべき「倫理的な責任」が如
何なるものか想像に難くはないでしょう。少なくとも「俺様が迷惑を感じたか
ら」程度の自省のない主張では無責任のそしりを免れることはできないのでは
ないかと思います。

-- 
wacky