At Sun, 21 Sep 2003 12:47:48 +0900,
in the message, <20030921124748cal@nn.iij4u.or.jp>,
cal@nn.iij4u.or.jp (SASAKI Masato) wrote
>……少なくともこういう質問である可能性くらいまでは
>　　考えたってばちがあたらないし

それは認めますが、

>　　時効にかかってアウトという無関係な論点を聞いたのではなく
>　　時効の点では問題がないけど他の問題はないのかって聞いたって方が
>　　たいていは自然。

それは違います。

時効がでてくる必然性が全くないのに何で「時効」なんてどうでもいいことを
言い出すの？
それがどうでもいいことだとよく分っていない人が関係あると思って（あるい
はなんだか分らんけど一応言っておこうと思って）無関係なことを言ったとい
うのならまだ「自然」だと言えるけど、どうでもいいことだと知っている人が
無関係なことを'わざわざ'言うのが「たいていは自然」とは到底言えません。

# 単に典型的な余事記載ってことかも知れないけど。
　でも、表現に無意味なものはないんであって、たとえ一見どうでもいいこと
　でも実は書いたなりの何らかの理由があるのが普通。
　たとえその理由が「理解不足」であっても。

そもそも'わざわざ変更した'サブジェクトからして「Re: スピード違反の時
効」（なんで「Re: 」が付いているのかは謎だが、単なるサブジェクト変
更時のミスか？）ですよ。
時効が「問題ない」なら'普通'わざわざこんなサブジェクトに変えますか？

# 佐々木<cal@nn.iij4u.or.jp>さんはサブジェクト読まないのかも知れないけ
　ど、あたしは一応読んでるからね。

-- 
SUZUKI Wataru
mailto:szk_wataru_2003@yahoo.co.jp