KGK == Keiji KOSAKAさんの<beol2k$rkv$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>> KGK == Keiji KOSAKAさんの<be6eco$qr5$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>>> 「人を最小単位とした議論」ってのは具体的に何を指しているの？
>>> 
>>> 行動規範がどうたらって話ですね。
>
>> 「行動規範」ってのは「ある行為を行うにあたっての基準」なんで行為の話で
>> あって、全然人の話なんかじゃないと思うけど？
>
>「行為の話」といいつつ、「一つの行為を最小単位にした話」にはなってない
>わけですよね?

何でそんな無意味で煩雑なことを…。

>少なくとも「ある人の全ての行為」までは話を広げないと議論できない。

全然そんなことはないですよ。何か勘違いしてるんじゃないでしょうか？
＃そのように考えた根拠があるのであればぜひ提示してください。

っていうか、逆だよね。^^;
どっちかっていうと「全ての人のある行為」を問題にしている。

>そういうのを象徴的に「人を最小単位とした」と表現してるわけ。

というわけで、多分勘違いだと思います。



>> で、やっぱり「だから何？」なわけ。
>> 「個人といってるけど実際はモデル」なら何を問題視してるわけ？
>
>行為の評価とはまるでかけ離れた話だし、そういう話にするメリットが全く見
>えない。

＃議論はしないけど批判だけはする。って言ってる？



>>> だから、
>>> | 逆に、個人的に「個々の行為のどれかが迷惑多くの人が迷惑だと認識する行
>>> | 為」であっても社会的行動規範に合致していれば非難されるべきではないで
>>> | しょう。
>>> という主張の妥当性を聞いてることになるわけです。
>>> 
>>> どうです?
>
>> って言われてもなあ。^_^;
>> 社会規範というものが存在した場合、その社会規範が個人的主観に優越しない
>> としたら一体何の為の社会規範なんでしょう？
>
>個人的主観の話なんかしてないです。

明確に「個人的に○○であっても〜」って話ですけど？

>> だから、
>> その問題は単に個人の考える社会規範が実際の社会規範と異なるってだけの
>> 話。一致しない個人の方に問題があるのは明らかでしょ。
>
>じゃあ、
>| 「個々の行為のどれかが多くの人が迷惑だと認識する行
>| 為」であっても実際の社会的行動規範に合致していれば非難されるべきでは
>| ないでしょう。
>だと、どうです?

え〜と？
「*複数の個人*の行為の集合の内のどれか」ってことですか？
＃だとしたら表現が悪すぎるな。

勿論、「個々の行為のどれか」以外が迷惑でないからといって「個々の行為の
どれか」が迷惑でなくなるわけはありません。


>> 「社会的行動規範」に合致してても「多くの人が迷惑だと認識する」ってのは
>> 矛盾でしょう。
>
>何故?
>「社会的行動規範」とやらに合致しさえすれば、絶対に失敗せずに「多くの人
>が迷惑だと認識する」レベルよりも下になるの?

失敗したら「社会的行動規範」に合致するわけないでしょう。
失敗したってことは「社会的行動規範」に沿った行動ができなかったってこと
でしょ。


>> 社会規範の合致しない以上は批判された方が良いんですが、まあ仕方ないか
>> な。といったところですね。
>
>つまり、「社会的行動規範に合致するかどうか」と「批判されるべきかどうか」
>は一致するわけじゃないって話ですね。

私が「批判された方が良い」といったのは何故だと思いますか？
＃批判されるべきでないと思ったならそう言いますよ。


>> そりゃ何も「新たに想定された何か」ではなく議論の前提たる状況設定の一部
>> でしょ。更に言えばそれらは行為として捉えられているのではなく「批判」と
>> いう行為が行われた状況なわけです。
>
>それが社会的批判と何の関係があるんですか?

批判を行うにあたって考慮すべき状況である。ってことでしょ。

-- 
wacky