ちょいと自己フォローです。

Masahiko_KODERA wrote:

> > > 以前、CVTの制御完璧でもMTよりロス大きいはずと主張してみたのが意外
> > > にも当たりで、油圧駆動力などトルコン式よりパワー喰うそうで。確かに、
> > > ロックアップしてしまえば連続でロスする要素や滑りすくなそうだしなぁ。
> > > 中間で滑っても、ODはエラク高いのが普通だし。
> > 　燃費の良い車は軒並みCVTなのでどうなのかと思っていたのですが・・・
> > 　10・15モード専用最適プログラムが組んである!?
> 
> という「むむ、怪しいぞこれは」な話以前に、10・15だとCVTの伝達ロス低下
> (全開)領域に入らないし、実態として日本は低速走行の比率が高いのはやはり
> 事実のようなんで、作る側としては日本向けに最適セレクトしてるつもりのよう
> です。

肝心の念押しを忘れていましたが、前の「CVTの制御完璧でもMTよりロス大
きいはずと主張してみた」ですが、これはアクマデMT/CVTですので。

> > 　燃費の良い車は軒並みCVTなのでどうなのかと思っていたのですが・・・
> > 　10・15モード専用最適プログラムが組んである!?

の場合は対トルコン＋多段ATでの比較ではないでしょうか?
意外とCVT採用モデルでMTとの比較ってやりにくいんですが。
プリメーラの、話には聞いていたがこれもやっぱり無くなってた!な6MTの場合、
エンジンの前提が異なり過ぎて(2000同士だが150psに対し204ps(おぃ))、
FF中一番悪くなるべくした設定になっていますし(^^;

＃都合が悪い数字だから除外してるんじゃない(^^;

後は、あのクラスでMT残した事が燃費を含めて評価されてるヴィッツも、いか
にも同クラス燃費チャンピオンを目指した車種がCVTで、それのみ特化した新
エンジン積んでいて、これについても僅かに良かったりして...

＃うわぁ、言ってる事が揺らぐ実例ばかりが(^^;

決定打で、ミラに至っては燃費スペシャルがMT設定されていますが、その下の
同仕様エンジンと見られるところでこれも0.5km/lだけCVTが良いという状況
が有ります。
これをどう解釈するか。

持論を強弁する訳じゃないですけど、とりあえずCVTが前出のように日本のモー
ドにはマッチしそうなのは事実(auto-asciiのe燃費や、最近良く言われる
「世評」、件の日経メカニカルの記事から見ても実用燃費が同関係になるかは
疑問)。ただ、たとえモードとの相性にしてもCVTでいい数字が出せる(ウリに
なる)なら、なんでミラの頭抜けた燃費スペシャル車はMTなのか?という疑問も
有ります。
 
前述のように、今回全開寄りでの伝達効率が意外と悪いという話を知った事に
ついては、私としてはトルコン＋多段ATと比べてなお悪いのか!?という点が
驚きでした。前書いた事が有る、制御が完璧でも伝達ロス云々については、
機構の駆動ロスを持つ事から少なくともMTよりは悪いだろうくらいに思って
いたので、実際はその想像を越えるケースも有ると。
なお、当然CVTも弱点を消すために色々やってるようです。自身の駆動ロス
という点では、ここでも油圧ポンプの電動化なんて話が出てきます。