wacky <wacky@all.at> wrote:
 >誰もろくに考えていないし、その場の都合で決めてきたからなのでは？
 >＃元々理念があって決めているわけではないんだよね。

っつーか fj.news.policy で議論する人の間では
fj の出自 (別記事参照) に関する事実認識が共有されており、
そこを起点として話が進んでいたから
詰めて考えずとも場当たり的な対処で十分だったんでしょ。

 >># 12年も前の議論だが、状況は今でも全くといってよいほど変わってない。
 >＃変わらないわけがないでしょう。

「fj に於ける『営利目的』の定義・扱い」の話をしてます。
この曖昧さについて12年前からの進展が乏しいから
「今でも全くといってよいほど変わってない」と評したわけ。

 >>もっとも、組織の運転資金を得る程度なら
 >>「営利」のうちに入らない行為として扱うのが一般的と思われます。
 >>この観点では、
 >>法人構成員に法人の収入から運転資金を引いた残りを分配したり
 >>財産を還元したりする、
 >>ひらたくいうと稼げば稼いだだけ待遇に反映されるところまでいって
 >>初めて「営利」と扱われるわけですから、
 >>「全体的な目的が非営利なら個々の行為も非営利である」と考えて
 >>なんら問題はありますまい。
 >
 >これは一般的に言って甘過ぎると言わざるを得ないでしょう。
 >というか、この時点で「営利団体が行えば営利と看做す」に逆行しています。
 >それが基本姿勢であるならば「運転資金以上に稼ぎ、構成員に利益を分配して
 >いることが明らかでない限り営利行為とはいえない」ということになるはずで
 >しょう。これは多分、「大学の行為には適用されるが企業の行為には適用され
 >ない」類のダブルスタンダードなんだと思います。

話がかみ合わない原因の一端が見えたかも。
それは「営利」という用語に複数の意味があって、
少しばかり混乱があるから。(wacky 氏に限らず)

国語辞典で「営利」を引くと
「金銭的対価による利益を得る目的で、活動をすること」
みたいな感じの説明が載ってます。

ただ、営利団体・非営利団体という話になると、
民法とか NPO 法とかが絡み、辞書的定義と少し違う意味が加わります。
その中身は、本記事中で文章として説明すると長くなるので
http://www.npoweb.jp/daigaku/kougi_info.php3?kouza_id=10&kougi_order=3
http://www.netwave.or.jp/~t-npo-c/NPOmame/eiri.htm
などを読んでください。

fj に於ける「営利/非営利」の意味についていうと、NGMP 6.5の1.1節
| [解説] 非営利目的の使用とは「直接に利益を得ることを目的としない
| 投稿」を意味する。製品等に関する一般的な説明や不要品の売却等に関
| する投稿は、fj参加者全般の便宜を目的とする限り非営利と考える。特
| 定製品等の販売促進等を目的とする投稿は営利目的であり受け入れられ
| ない。
という記載からは前者として扱われているようですが、
実際には後者 (営利団体・非営利団体というときのほう) が含まれるものと
とらえたほうが「曖昧さ」を解消しやすいのではと、私は考えています。

ここまで書いていて気づきました。
「全体的な目的が非営利であることは
個々の行為が非営利であることを保障しない」という説は、
"非営利" がもつ2種類の意味を混同していることによる誤謬ですね。
-- 
Koh <koh@SAFe-mail.net>