佐々木将人＠函館　です。

若干の補足

>Date:2005/03/04 20:46:47 JST
>Message-ID:<20050304204647cal@nn.iij4u.or.jp>
>
>>> >「道交法の勉強」ではない
>>> と一般論で言い切るのは不可能と考えますが。

厨子さんのこの主張にいたる思考過程は
「免許の取得に
　自動車等の運転について必要な知識が要求される以上
　免許の取得を目的にすることが
　自動車等の運転について必要な知識の修得を
　排除するものではない」
ってところにあると思いますし
飯嶋さんの

>>「道交法の勉強」という言い回しが何を示すのかに依るでしょうね。

も、この点においては厨子さんの思考過程に沿っているものと
理解しています。

そして
「ＢがＡに含まれるような場合に
　ＡとＢは両立する＝二律背反ではない以上
　ＡであってＢではないと言いきるのは不可能」
という点を否定するつもりは
実はまるっきりないんですね。

ただ、明晰じゃない主張にひきずられて
明晰じゃない反論になっているように見えたのでした。
（「法律系の資格試験の予備校に通う人は
　　資格を取得するために行っているのであって
　　法律学を学びに行っているのではない」
　という主張に
　「法律学を知ることが前提となっている」
　って反論で考えると
　ちょっと反論としては弱いかなあと思いません？
　私が弱さを感じる原因は割と明らかで
　「試験に受かるための方法論と学問の方法論は違う」
　という考えているからなんですな。
　「学問を成せば試験に受からぬ訳がない」
　と考えていれば
　私の言っていることはもしかしたら伝わらないかもしれない。）

----------------------------------------------------------------------
Talk lisp at Tea room Lisp.gc .
cal@nn.iij4u.or.jp  佐々木将人
(This address is for NetNews.)
----------------------------------------------------------------------
ルフィミア「今年の函館って、雪、多いですよね」
まさと「札幌かと思っちゃった」